АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040 http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А21- 3316 /2023
03 ноября 2023 года г. Калининград
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 03 ноября 2023 года. Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – Предприниматель ФИО1) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) далее – Предприниматель ФИО2) о взыскании 200 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3041 рубль 10 копеек, процентов с 21.12.2022 по день вынесения решения, с момента вынесения решения суда и по день фактического исполнения обязательств.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.05.2023 данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.
Предприниматели в судебное заседание представителей не направили,
извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Проведено судебное разбирательство в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
В установленный в определении срок, в нарушение статьи 131 АПК РФ, ответчик отзыв в суд не представил, мотивов несогласия с расчётом истца или своего расчёта задолженности в суд и истцу также не подал.
В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик отзыв в срок, установленный судом в определении, в арбитражный суд не представил, ходатайств не заявил, поэтому несёт риск отрицательных последствии в смысле части 2 статьи 9 АПК РФ
Исследовав доказательства по делу, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 07.10.2022 Предприниматель ФИО1 перечислил на счет Предпринимателя Смирнова денежные средства в сумме 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 58 от 07.10.2022.
Истец направил в адрес ответчика претензию о возврате суммы, которая оставлена без ответа.
Истец, полагая, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в указанном размере, обратился в арбитражный суд с исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения, процент за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности,
из неосновательного обогащения.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счёт истца, не имея на это правовых оснований, а также доказать размер обогащения.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.
При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.
В нарушение указанных положений, Предприниматель ФИО2 не предоставил суду доказательства возврата спорных денежных средств в адрес истца, выполнения каких-либо работ или услуг на спорную сумму.
Таким образом, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном истцом размере
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о
взыскании неосновательного обогащения законно и обосновано.
С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленной сумме 200 000 рублей.
Исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
Поскольку ответчик не произвел возврат неосновательного обогащения, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3041 рубль 10 копеек за период с 08.10.2022 по 20.12.2022, с последующим их начислением до даты фактической оплаты.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как установлено статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Ответчик расчёт процентов не оспорил, свой расчёт не представил. В тоже время, расчёт истца ошибочен в части периода.
Как следует из представленного расчёта, истец рассчитал проценты за период 08.10.2022 по 20.12.2022, с последующим их начислением до даты фактической оплаты.
В тоже время, согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из представленных документов, требование о возврате денежных средств, направленное ответчику по почте, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом неудачная попытка вручения состоялась 05.01.2023. С указанной
даты ответчик должен был узнать об ошибочности спорного платежа и о том, кому его необходимо возвратить.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 759 рублей за период с 06.01.2023 по 02.11.2023.
Истец просил также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.
В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
При этом, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину по платёжному документу от 02.02.2023 в размере 7061 рубль.
При цене иска с процентами за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения 218 457 рублей 55 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 7369 рублей.
В данном случае, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части, ответчик не освобожден от её уплаты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию фактически оплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 6941 рубль, в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца сумма 05 рублей, с ответчика сумма 303 рубля.
Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Калининградской области
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 214 759 рублей, в том числе, неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения в размере 14 759 рублей за период с 06.01.2023 по 02.11.2023.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 6941 рубль.
В удовлетворении остальной части иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 05 рублей государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 303 рубля государственной пошлины.
Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.
Судья М.С. Глухоедов