АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-19215/2023
18 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергеевой Д.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 30.12.1992)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2005)
об изменении постановления от 20.10.2023 № 2459/411-23 по делу об административном правонарушении,
при участии в заседании:
от общества – ФИО1 по доверенности от 11.11.2022, диплом, паспорт,
от административного органа - ФИО2 по доверенности от 08.02.202, диплом,
установил:
акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю" об изменении постановления от 20.10.2023 № 2459/411-23 по делу об административном правонарушении.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. По мнению Общества, при вынесении постановления административным органом не учтены доводы о наличии условий, при которых возможно назначение штрафа в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ.
От административного органа потупил письменный отзыв на заявление с возражениями.
При исследовании материалов дела судом установлено, что 17.09.2023 от ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (далее - Управление), в адрес 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Управления поступила информация (№ 3/2/94/8247-391 от 17.09.2023) о нарушении судном КП «Талан» законодательства в области охраны государственной границы Российской Федерации .
На основании полученной информации, 17.09.2023 в период с 13 часов 10 минут по 14 часов 20 минут (время Владивостокское) во внутренних морских водах Российской Федерации (далее -ВМВ РФ) в порту Владивосток, (рейдовая точка № 8), должностным лицом 1 отделения отдела режимно-контрольных мероприятий Управления, при осуществлении пограничной деятельности на морском участке ответственности, проведены контрольные мероприятия в отношении российского рыболовного судна КП «Талан».
В результате осмотра указанного судна, проверки судовой документации установлено, что собственником/судовладельцем на основании свидетельства о праве собственности на судно MP-IV № 0000422 от 07.11.2017 является АО «РК «Восток-1»
Судно осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ (далее - ИЭЗ РФ) в Восточно-Сахалинской промысловой подзоне под руководством и управлением капитана ФИО3.
Указанное судно 11.01.2023 прошло пограничный контроль с целью убытия в исключительную экономическую зону РФ (далее - ИЭЗ РФ) и намерением неоднократно пересекать государственную границу на море, на основании поданного 11.01.2023 уведомления, согласно приложению № 2 к Правилам уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение ГГ РФ на море Российскими судами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019 № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами ГГ РФ на море» (далее - Правила).
Согласно информации, полученной путем мониторинга надводной обстановки от ситуационного отдела Управления, судно КП «Талан» при осуществлении перехода из Восточно-Сахалинской промысловой подзоны в подзону Приморье под управлением должностного лица -капитана ФИО3 неоднократно пересекло государственную границу РФ:
- на вход в территориальное море РФ (далее - ТМ РФ) 21.08.2023 в 23 часа 00 минут географических координатах 45°48'N; 142°30' Е;
- на выход из ТМ РФ 22.08.2023 года в 02 часа 00 минут в географических координатах 45°49'N; 14Г46' Е, что подтверждается записями в судовом журнале КП «Талан» (peг. № 124/2858) от 21.08.2023 и 22.08.2023, а также уведомлением о фактическом пересечении государственной границы РФ.
При этом, уведомление, подаваемое не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы на море, согласно Приложению 2, в соответствии с п. 5 Правил, в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Восточному Арктическому району поступило 21.08.2023 не по установленной форме, то есть, с отсутствием обязательных данных: дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства капитана судна; адрес местонахождения судовладельца; дата, место прохождения пограничного контроля; информация о наличии и работоспособности технических средств контроля местоположения судна и других технических средств, которые позволяют контролировать местоположение судна.
Посчитав, что в действиях АО «РК Восток-1» имеются основания для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ административный орган составил протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении № 2459/411-23 АО «РК Восток-1» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.
Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, проанализировав в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, частью 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ.
Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами правил пересечения Государственной границы Российской Федерации и (или) порядка их следования от Г осударственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.
Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.
Субъектами правонарушения выступают физические лица (в том числе иностранные граждане и лица без гражданства), должностные лица и юридические лица.
Для привлечения к ответственности по данной статье, необходимо установить, какие правила пересечения Государственной границы Российской Федерации были нарушены юридическим лицом.
В соответствии со статьей 1 Закона о Государственной границе РФ № 4730 - 1 от 01.04.1994 (далее - Закон о Государственной границе). «Государственная граница Российской Федерации» есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации,
На основании подпункта «б» пункта 1, пунктов 4, 5 статьи 9.1 Закона о государственной границе, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, прибывающими на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ. Неоднократное пересечение государственной границы РФ российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Правила уведомления пограничных органов федеральной службы, безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.03.2019г. №341.
Согласно подпункту «б» пункта 1 Правил, установлен порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории РФ, прибывающими на территорию РФ без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории РФ.
В соответствии с пунктом 2 Правил, Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы РФ на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в Уведомлении.
Согласно пункту 5 Правил, для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 Правил, Уведомление направляется по форме, согласно Приложению № 2 к Правилам, капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом (далее - заявитель) не позднее, чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы РФ на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы РФ на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте.
Согласно Приложению № 2 к Правилам, Уведомление должно содержать такие обязательные данные как:
- дата рождения, серия, номер и дата выдачи паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства капитана судна;
- адрес местонахождения судовладельца;
- дата, место прохождения пограничного контроля;
- информация о наличии и работоспособности технических средств контроля местоположения судна и других технических средств, которые позволяют контролировать местоположение судна.
В соответствии со статьей 38 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2020 № 421, капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания судовладельца, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.
Таким образом, ФИО3., будучи должностным лицом - капитаном судна КП «Талан», являлся представителем судовладельца и осуществлял промышленное рыболовство, связанное с неоднократным пересечением государственной границы РФ на море, в интересах юридического лица - АО «Р/К «Восток-1».
Исходя из положений пункта 4 Правил уведомления, заявителем является капитан судна или: судовладелец, или уполномоченное им лицо.
В соответствии со статьей 43 Закона о Государственной границе, лица, виновные в нарушении режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска- через Государственную границу, несут уголовную или административную ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания РФ (далее по тексту КТМ), в которой определено, что под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, не зависимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 38 «Устава службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства от 27 июля 2020 года №421, в котором определено, что капитан осуществляет управление судном на основе единоначалия и подчиняется непосредственно судовладельцу. Все указания, относящиеся к деятельности судна, передаются только капитану, который отвечает за их выполнение.
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 «Устава службы на судах- рыбопромыслового флота Российской Федерации» утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства от 27 июля 2020 года № 421 в котором определено, что капитан обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Все вышеуказанные пересечения Государственной границы РФ были совершены в координатах, не указанных в уведомлении от 21.08.2023, поданном в Пограничное управление ФСБ России Восточному арктическому району, кроме того уведомление не содержало обязательных данных.
Соответственно, данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обществом положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 и пункта 2 Правила N 341, поскольку правовые основания для пересечения судном Государственной границы Российской Федерации на море в таких условиях отсутствовали и с чего следует, что вывод пограничного управления о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, является правильным.
Факт нарушения правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, обществом не оспаривается и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлением о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море, судовым журналом судна, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
В силу части 2 этой же статьи КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна КП «Талан», общество было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства.
АО «РК Восток-1» имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения, и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном и экипажем судна требований действующего законодательства, принятия мер к обеспечению судна эффективными материально-техническими средствами определения местоположения судна, средствами бесперебойной связи.
Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.
Из материалов дела следует, что на дату совершения вменяемого административного правонарушения капитан судна ТК «Талан» состоял в трудовых отношениях с АО «РК Восток-1», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной организации и являлся руководителем производственной единицы, которой является судно ТК «Талан».
Между тем, в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе, за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, то есть АО «РК Восток 1».
При этом суд отмечает, что вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Ссылка общества на привлечение должностного лица общества к административной ответственности за это же правонарушение как основание для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП не может быть принята во внимание в силу следующего.
На основании части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что постановлением от 17.09.2023 № 2459/377-23 работник АО «РК Восток 1» капитан судна ТК «Талан» ФИО3 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного за совершение того же правонарушения, которое вменено обществу. Между тем, как уже было указано ранее, в данном случае из материалов дела не следует, что обществом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, регулирующих спорные правоотношения.
Таким образом, основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют.
Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом также не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.
Так, в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное общество правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.
Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду несоблюдения условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд не установил.
В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкцией части 1 статьи 18.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от четырёхсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
Мера ответственности в постановлении от 20.10.2023 административным органом определена в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и применен штраф в размере 400000 руб.
Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что наложенный на заявителя оспариваемыми постановлением административный штраф в размере 400 000 рублей является чрезмерным и не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности наказания.
К данному выводу суд пришел, исходя из следующего. По общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
В постановлении от 25.02.2014 №4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.
Согласно части 3.2 статью 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
По мнению суда в рассматриваемом случае санкция в указанном размере не оправдывает установленной законом цели наказания как меры ответственности за совершение административного правонарушения, применяемой для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С целью применения административного наказания, соразмерного совершенному заявителем правонарушению, суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в том числе финансовое положение юридического лица в связи с введенными ограничениями, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения, считает возможным снизить размер назначенного административным органом штрафа ниже низшего предела, до 200 000 руб., то есть независимо от наличия отягчающих обстоятельств суд снижает размер наложенного на него административного штрафа вдвое от суммы штрафа, определенной административным органом при назначении наказания.
Суд исходит из того, что снижение административного наказания в данном случае направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.
В рассматриваемом случае назначение учреждению административного наказания в виде штрафа в размере 200000рублей соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированным КоАП РФ, и цели административного производства, установленной статьей 3.1 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление административного органа №2459/411-23 от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении подлежит изменению.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Изменить постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Приморскому краю от 20.10.2023 по делу об административном правонарушении №2459/411-23 о привлечении акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения административного наказания, снизив административный штрафа до 200 000 (двести тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Кирильченко М.С.