Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-12960/2024
10 января 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18.12.2024.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Т.И. Тереховой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Созыгашевой,
рассмотрел в заседании суда дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о признании сделки дарения недействительной,
третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
При участии:
от истца – явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
от ответчика (ИП ФИО2) – Н.ФИО6, по доверенности от 27.03.2024, адвокат.
от ответчика (ИП Матвеева Д.Ю.) – Н.ФИО6, по доверенности от 06.08.2024, адвокат.
от ответчика (ИП Матвеева К.Ю.) – Н.ФИО6, по доверенности от 02.10.2024, адвокат.
от третьего лица – ФИО7, по доверенности от 16.06.2023, адвокат.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4:
- о признании недействительной сделки, заключенной между ФИО2 и ФИО3, в виде договора дарения от 28.06.2024 зарегистрированного 02.07.2024 № 27:23:0030309:392-27/020/2024-18 помещения 3/5 долевой собственности по адресу: <...>, пом. -1 (4-28), 0 (37-47), площадью 518,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392,
- о признании недействительной сделки, заключенной между Матвеевой Татьяной Тихоновой и ФИО4 в виде договора дарения от 28.06.2024 зарегистрированного 02.07.2024 № 27:23:0030309:380-27/020/2024-22 помещения 1/2 долевой собственности по адресу: <...> (49-56), площадью 132,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380;
- об аннулировании записи о государственной регистрации договоров дарения:
договора дарения от 28.06.2024, зарегистрированного 02.07.2024 № 27:23:0030309:380-27/020/2024-22, помещения 1/2 долевой собственности по адресу: <...> (49-56), площадью 132,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380,
договора дарения от 28.06.2024, зарегистрированного 02.07.2024 № 27:23:0030309:392-27/020/2024-18, помещения 3/5 долевой собственности по адресу: <...>, пом. -I (4-28), 0 (37-47), площадью 518,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392.
Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании 17.10.2024 представители истца ходатайствовали о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции ввиду того, что, несмотря на наличие у лиц, участвующих в деле, статусов индивидуальных предпринимателей, заявитель является физическим лицом, как и все ответчики по данному делу, требования заявлены в отношении двух помещений площадью 518,5 кв.м (кадастровый номер 27:23:0030309:392) и площадью 132,6 кв.м (кадастровый номер 27:23:0030309:380), при этом помещение площадью 132,6 кв.м не используется с целью предпринимательской деятельности.
Определением от 28.10.2024 в удовлетворении ходатайства отказано.
Определением от 28.11.2024 судебное разбирательство откладывалось в связи с подачей истцом апелляционной жалобы на определение от 28.10.2024.
Постановлением 6ААС от 12.12.2024 определение от 28.10.2024 оставлено в силе.
В судебном заседании 18.12.2024 представитель ответчиков иск не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Истцом дополнительных пояснений не представлено.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.
Как указывает истец в своем иске, в производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится дело № А73-5720/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 и индивидуальному предпринимателю ФИО1 о разделе нежилых помещений в натуре.
В рамках указанного дела ИП ФИО2 с иском к ИП ФИО5 и ИП ФИО1 о разделе нежилых помещений в натуре с требованиями:
1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО5 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. -1 (12-19,56); 0(1-9); 1(10), площадью 290,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030306:812;
2. Произвести раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -1 (12-19,56); 0(1-9); 1(10), площадью 290,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030306:812;
Выделить в собственность ФИО2 часть нежилого помещения, находящего по адресу: <...>, а именно помещения: Этаж 0 - помещения 9 (48,8 кв.м.), Этаж - 1 - помещения: 12 (36,7 кв.м.), 13 (19,1 кв.м.), 14 (10,7 кв.м.), 15 (7,2 кв.м.), 16 (6,7 кв.м.), 17 (2,6 кв.м.), 18 (10,8 кв.м.), 56 (1,3 кв.м.), общей площадью 143,9 кв.м.;
Выделить в собственность ФИО5 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения: Этаж 0 - помещения 1 (69,4 кв.м.), 2 (10,2кв.м.), 3 (3,0 кв.м.), 4 (6,4 кв.м.), 5 (4,0 кв.м.), 6 (1,5 кв.м.), 7 (1,3 кв.м.), 8 (9,3 кв.м.), 10 (31,8 кв.м.), Этаж 1 - помещение 10 (5,2 кв.м.), общей площадью 146,6 кв.м.;
3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:392;
4. Произвести раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518, 5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:392;
Выделить в собственность ФИО2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения: Этаж -1 помещения: 16 (1,9 кв.м.), 17 (1,6 кв.м.), 18 (1,6 кв.м.), 19 (3,6 кв.м.), 20 (4,3 кв.м.), 21 (8,7 кв.м.), 22 (5,5 кв.м.), 23 (17,1 кв.м.), 24 (65,6 кв.м.), 25 (57,0 кв.м.), 26 (73,4 кв.м.), 27 (1,6 кв.м.), 28 (2,4 кв.м.), Этаж 0 - помещения: 37 (38,9 кв.м.), 28 (2,0 кв.м.), 39 (3,6 кв.м.), 40 (6,3 кв.м.), 41 (3,9 кв.м.), 42 (4,7 кв.м.),43 (4,1 кв.м.), 44 (4,2 кв.м.), 45 (14,5 кв.м.), 46 (1,3 кв.м.), 47 (29, 0 кв.м.), общей площадью 356,8 кв. м.;
Выделить в собственность ФИО1 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения:: Этаж -1 -помещения: 4 (9,9 кв.м.), 5 (9,0 кв.м.), 6 (18,2 кв.м.), 7(16,5 кв.м.), 8 (28,7 кв.м.), 9 (1,5 кв.м.), 10 (1,5 кв.м.), 11 (5,3 кв.м.), 12 (3,1 кв.м.), 13 (20,3 кв.м.), 14 (29,4 кв.м.), 15 (18,3 кв.м.), общей площадью 161,7 кв.м.;
5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>(49-56), площадью 132, 6 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:380;
6. Выделить в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>(49-56), площадью 132,6 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:380, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации несоразмерности передаваемых при разделе площадей части нежилых помещений в размере 304 613 руб. 23 коп.
У сторон спора имеются разногласия относительно порядка перераспределения помещений.
По ходатайству ИП ФИО2 определением суда от 09.07.2024 производство по требованиям к индивидуальному предпринимателю ФИО1 прекращено в части требований:
1. О прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:392;
2. О разделе в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518, 5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:392;
3. О выделении в собственность ФИО2 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения: Этаж -1 помещения: 16 (1,9 кв.м.), 17 (1,6 кв.м.), 18 (1,6 кв.м.), 19 (3,6 кв.м.), 20 (4,3 кв.м.), 21 (8,7 кв.м.), 22 (5,5 кв.м.), 23 (17,1 кв.м.), 24 (65,6 кв.м.), 25 (57,0 кв.м.), 26 (73,4 кв.м.), 27 (1,6 кв.м.), 28 (2,4 кв.м.), Этаж 0 - помещения: 37 (38,9 кв.м.), 28 (2,0 кв.м.), 39 (3,6 кв.м.), 40 (6,3 кв.м.), 41 (3,9 кв.м.), 42 (4,7 кв.м.),43 (4,1 кв.м.), 44 (4,2 кв.м.), 45 (14,5 кв.м.), 46 (1,3 кв.м.), 47 (29, 0 кв.м.), общей площадью 356,8 кв. м.;
4. О выделении в собственность ФИО1 часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, а именно помещения:: Этаж -1 -помещения: 4 (9,9 кв.м.), 5 (9,0 кв.м.), 6 (18,2 кв.м.), 7(16,5 кв.м.), 8 (28,7 кв.м.), 9 (1,5 кв.м.), 10 (1,5 кв.м.), 11 (5,3 кв.м.), 12 (3,1 кв.м.), 13 (20,3 кв.м.), 14 (29,4 кв.м.), 15 (18,3 кв.м.), общей площадью 161,7 кв.м.;
5. О прекращении права общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на нежилое помещение, расположенного по адресу: <...>(49-56), площадью 132, 6 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:380;
6. О выделении в собственность ФИО1 нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>(49-56), площадью 132,6 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:380, с взысканием с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации несоразмерности передаваемых при разделе площадей части нежилых помещений.
Отказ от части требований обусловлен тем, что на основании договоров дарения от 28.06.2024 ФИО2 передала:
- 3/5 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <...>, пом. -1 (4-28), 0 (37-47), площадью 518,5 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:392 своему сыну ФИО3,
- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на помещение по адресу: <...> (49-56), площадью 132,6 кв.м, кадастровый номер 27:23:0030309:380 своему сыну ФИО4.
Переход прав зарегистрирован в установленном законом порядке 02.07.2024, что подтверждается имеющимися в материалах дела выписками ЕГРН.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что дарение носило формальный характер, сделки по отчуждению помещений содержат пороки, влекущие их недействительность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 ГК РФ.
Также ссылается на то обстоятельство, что спорные сделки нарушают права и законные интересы истца, в том числе повлекли неблагоприятные для него последствия в виде невозможности выдела в натуре трех помещений одновременно, без нанесения ущерба сторонам и помещениям по адресу: <...>.
Истец считает себя заинтересованным лицом, полагая, что совершение оспариваемых сделок нарушило его права как собственника долей в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...>, и ранее находящихся в общей долевой собственности с ИП ФИО2
Данная позиция обусловлена совместным намерением истца и третьего лица (супруги) в рамках дела № А73-5720/2024 произвести в натуре выдел долей в помещениях, расположенных по адресам:
- <...>, пом. -1 (12-19,56); 0(1-9); 1(10), площадью 290,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030306:812,
- <...>, пом. -1(4-28), 0(37-47), площадью 518,5 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:392,
- <...>(49-56), площадью 132, 6 кв.м., кадастровый номер 27:23:0030309:380,
путем фактического перераспределения помещений, находящихся в долевой собственности лиц, участвующих в деле, следующим образом:
помещение по ул. Ленина, 33 выделяется ФИО5,
помещение по ул. Муравьева-Амурского, 32, площадью 518,5 кв.м. – ФИО2,
помещение площадью 132,6 кв.м. – ФИО1,
с выплатой компенсации ФИО2 за разницу в выделенных долях (4,15 кв.м).
Между тем, по смыслу статьи 166 ГК РФ под заинтересованным лицом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемой сделкой.
Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пп. 1 п. 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Так, исходя из положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу части 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.
Как разъяснено в пунктах 86 и 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Таким образом, доля в праве собственности как имущественное право является объектом гражданских прав (ст. 218 ГК РФ), в отношении оборотоспособности которого закон не установил ограничений, помимо права преимущественной покупки (ст. 250 ГК РФ).
Каких-либо ограничений на осуществление перехода прав собственности на нежилые помещения по ул. Муравьева-Амурского, д. 32, на момент совершения оспариваемых сделок не имелось.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, и обратное подлежит доказыванию.
Исходя из системного толкования указанной нормы, можно прийти к выводу, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением, установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам, или создающее условия для наступления вреда. Вместе с тем, исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Проанализировав условия договоров дарения, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения оспариваемых сделок не свидетельствуют о злоупотреблении правом как со стороны прежнего собственника (ФИО2), так и со стороны одаряемых (сыновей ФИО2).
Из представленных ответчиками пояснений и документов усматривается, что с 2019 года ФИО3 и ФИО4 на основании нотариальных доверенностей занимались содержанием и предпринимательской деятельностью в отношении спорных нежилых помещений, действовали от имени ФИО2, заключали соглашения, вели переговоры с арендаторами, принимали действия по содержанию помещений в исправном состоянии, решали текущие вопросы в отношении них. После перехода прав к ФИО3 и ФИО4 указанными лицами ведется работа по переоформлению заключенных договоров в отношении спорных помещений, принимаются платежи от арендаторов.
Истцом данные обстоятельства документально не оспорены.
Оспариваемые истцом сделки дарения, заключенные между ФИО2 и ФИО3, а также между ФИО2 и ФИО3 по своей форме и содержанию соответствуют требованиям, установленным действующим законодательством, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, воля сторон была направлена на передачу и получение в собственность недвижимого имущества, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном порядке, сделки исполнены сторонами реально.
Согласно условиям заключенных договоров доля в недвижимом имуществе принимается одаряемыми при подписании договора (п. 5 договора).
О реальности исполнения сторонами заключенных договоров дарения свидетельствует то, что одаряемый ФИО3, выступая в качестве нового арендодателя, уведомил арендатора ООО «Трапеза» о переходе права собственности на долю в нежилом помещении, которое арендуется по договору аренды от 24 августа 2018 года, получил от ООО «Трапеза» арендную плату в размере 433 296 руб., что подтверждается выпиской из банка ВТБ за период с 01.09.2024 по 09.09.2024, письмом от 22.07.2024 обратился к ФИО1, как к сособственнику помещения, с просьбой о перезаключении действующего договора аренды с ООО «Трапеза» от 24.08.2018, письмом от 28.08.2024 уведомил ФИО1 об изменении ставки арендной платы.
ИИ ФИО4 вел переговоры с потенциальными арендаторами (ООО «Гусей») принадлежащего ему нежилого помещения.
Истцом данные обстоятельства также не опровергнуты.
Стороны, заключая договоры дарения, не имели в виду установление каких-либо иных правоотношений, чем определены в предмете оспариваемых договоров. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Доводы истца о нарушении его интересов при рассмотрении дела № А3-5720/2024, с учетом принятого в деле отказа истца от иска, судом отклоняются как не имеющие правового значения при рассмотрении вопроса о действительности сделок дарения в отношении помещений, не являющихся в настоящее время предметом спора по указанному делу.
Кроме того, истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о выделе в натуре долей в помещениях, расположенных по адресу ул. Муравьева-Амурского, 32, к их нынешним владельцам.
При изложенном, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в иске надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Т.И. Терехова