Решение по делу № А45-22794/2025 от 30.09.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-22794/2025

Резолютивная часть подписана 30 сентября 2025 года

Мотивированное решение составлено 10 октября года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (г. Москва, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (г. Новосибирск, ИНН <***>)

о взыскании 333 046, 19 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (далее – истец, ООО «Лайнавтобан») обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (далее – ответчик, ООО «Ореол-Транс») о взыскании задолженности по договору-заявке от 26.02.2025 № 81/25 в размере 318 000, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 27.06.2025 в размере 15 046, 19 руб. с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.09.2025, изготовленным в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (г. Москва, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору-заявке от 26.02.2025 № 81/25 в размере 318 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 27.06.2025 в размере 15 046, 19 руб. с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

07.10.2025 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в соответствии с заключенным между сторонами договором-заявкой на перевозку грузов автомобильным транспортом № 81/25 от 26.02.2025 истец обязательства по перевозке груза исполнил надлежащим образом, однако, в нарушение условий договора-заявки, обязательства по оплате ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие в транспортной накладной № СП2702-25/7 от 27.02.2025 даты и времени прибытия транспортного средства на разгрузку. А также, как указал ответчик, дата выезда транспортного средства после разгрузки проставлена не в положенном для такой записи месте и отсутствует указание на время убытия транспортного средства. В связи с чем ответчик полагает, что допущенные отступления при заполнении транспортной накладной являются нарушением правил заполнения такого вида документа и исключает возможность применения штрафной санкции.

Относительно ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд поясняет следующее.

В соответствии частью 1 пункта 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная ко взысканию с юридического лица, не превышает один миллион двести тысяч рублей.

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

Судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, также как и при рассмотрении дела по общим правилам искового производства исследуются все обстоятельства и представленные сторонами доказательства, в связи с чем, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, непринятие мер к представлению доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принял и оценил все поступившие в дело документы, в том числе отзыв ответчика, поскольку положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

С учетом изложенного ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец, обосновывая иск, ссылается на договор-заявку на перевозку грузов автомобильным транспортом № 81/25 от 26.02.2025, во исполнение которого истец принял на себя обязательства по перевозке груза Обод от грузовой техники маршрутом следования Зарубино пгт. Приморский край, Россия, порт Морская 4-Домодедово, Московская область, Россия, промзона Житнево, владение 6В, а заказчик (ответчик), в свою очередь обязался оплатить услуги по перевозке.

Согласно договора, дата погрузки – 27.02.2025, выгрузки – 14.03.2025, водитель ФИО1, транспортное средство с г/н <***>, п/п КЕ626750.

Стороны согласовали стоимость перевозки и условия ее оплаты. Ставка за перевозку составляет 530 000, 00 руб. с НДС, оплата производится по оригиналу товарно-транспортной накладной и бухгалтерских документов. Оплата производится в течении 7 банковских дней после получения оригиналов товарно-транспортных накладных и бухгалтерских документов.

Услуги истцом были оказаны надлежащим образом, груз был доставлен и сдан грузополучателю без замечаний, что подтверждается отметкой грузополучателя о получении груза в транспортной накладной.

18.03.2025 ответчику были направлены документы для оплаты, почтовые отправления получены ответчиком 24.03.2025.

Таким образом, оплата должна быть произведена в течение 7 банковских дней с даты получения пакета документов, а именно – не позднее 02.04.2025.

Однако в связи с частичной оплатой ответчиком обязательств по договору, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 318 000, 00 руб.

Из условий представленного договора-заявки, следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На доводы ответчика на отсутствие в транспортной накладной полного и точного заполнения граф документа, на то, что допущенные отступления при заполнении транспортной накладной являются нарушением правил заполнения такого вида документа и исключает возможность применения штрафной санкции, суд поясняет следующее.

Обязанность по оплате услуг возникла у ответчика в силу самого факта их оказания истцом. Ответчик считается информированным об исполнении истцом своих обязательств по перевозке товара с момента вручения товара грузополучателю. Стоимость услуг согласована сторонами и заранее была известна заказчику.

Отсутствие в транспортной накладной полного и точного заполнения граф документа исполнителем не освобождает заказчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Факт оказания услуг по перевозке грузов по договору-заявке № 81/25 от 26.02.2025 на сумму 318 000, 00 руб. подтверждается товарно-транспортной накладной №СП2702-25/7 от 27.02.2025, содержащей отметки о получении груза грузополучателем.

Согласно пункту 6, статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно условиям договора-заявки № 81/25 от 26.02.2025, стоимость перевозки: 530 000 руб. с НДС, по получению сканов транспортных, бухгалтерских документов.

Недочеты, допущенные при заполнении транспортной накладной, содержащей отметки о получении груза грузополучателем, не опровергают факт оказания услуг по перевозке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об исполнении истцом обязательств по перевозке в полном объеме. Претензии со стороны ответчика либо грузополучателя относительно оказанных услуг в материалы дела не представлены.

Таким образом, услуги по перевозке считаются принятыми ответчиком и подлежащими оплате в сумме 318 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик не оплатил оказанные услуги, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 318 000 руб. по оплате услуг по перевозке груза, как подтвержденное документально и соответствующее нормам статей 8, 785, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 27.06.2025 в размере 15 046, 19 руб. с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ореол-Транс» (г. Новосибирск, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лайнавтобан» (г. Москва, ИНН <***>) задолженность по договору-заявке от 26.02.2025 № 81/25 в размере 318 000, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2025 по 27.06.2025 в размере 15 046, 19 руб. с последующим начисление процентов по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; государственную пошлину в размере 21 653, 00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.Ю. Коренкова