Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-35917/25-14-285
05 июня 2025 года
Резолютивная часть объявлена 29 апреля 2025 г.
Дата изготовления решения в полном объеме 05 июня 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Лихачевой О.В. (единолично)
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,
дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>)
к ответчику ООО «Альфа» (ИНН <***>)
о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 47 800 руб.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Альфа» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 47 800 руб.
При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
29 апреля 2025 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.
12.05.2025 15:43 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.
Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.
Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2022 г. между истцом и ООО "АЛЬФА" был заключён договор ОСАГО (полис ХХХ0279361134) владельца транспортного средства марки МАЗ 5516А5, регистрационный номер <***>, сроком на один год.
12.10.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением неустановленного водителя и автомобиля MITSUBISHI ASX, регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.
Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения неустановленным водителем, управлявшим транспортным средством МАЗ 5516А5, регистрационный номер <***>, принадлежащим ответчику, требований п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Альфа» (ИНН <***>), расположено по адресу: ш. Измайловское, д. 55, э/пом/к/оф l/ix/9/l, Москва г., Россия, 105187.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, потерпевшая сторона на основании договора страхования обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ», которое выполнило обязательство в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 47800 руб. 00 коп, что подтверждается платежным поручением.
Страховщик ОСАГО (САО «РЕСО-Гарантия») произвел расчеты со страховщиком по ПВУ (ПАО СК «РОСГОССТРАХ») в размере суммы 47 800 руб. 00 коп.
Таким образом, к САО "РЕСО-Гарантия" перешло право требования страхователя в размере 47 800 руб. 00 коп.
В целях досудебного урегулирования ущерба в адрес ответчика направлялась претензия. До настоящего времени требования истца не исполнены.
В соответствии с п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ, Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. l ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник в следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Так, ссылка ответчика на то, что транспортное средство МАЗ 5516А5-380, г/н <***> не было участником ДТП и находилось в совершенно другом месте, не подтверждается какими-либо доказательствами, письменных и документальных доказательств данному утверждению ответчиком не представлено.
Постановление органов ГИБДД, которым установлено, что водитель ответчика скрылся с места ДТП, ответчиком в административном порядке не обжаловалось, является законным, действующим, в связи с чем, доводы ответчика являются несостоятельными.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Следовательно, исковые требования подлежат полному удовлетворению судом первой инстанции.
В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альфа» (ИНН <***>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 47 800 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья: О.В. Лихачева