АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курск

10 октября 2023 года

Дело № А35-7109/2023

Решение в виде резолютивной части изготовлено 02 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала

к акционерному обществу «Проект Свежий хлеб»

о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 67 300 руб. 00 коп.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Проект Свежий хлеб» о возмещении ущерба в размере 67 300 руб. 00 коп.

03.08.2023 по делу № А35-7109/2023 Арбитражным судом Курской области вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2.

Ответчик ходатайств и заявлений не направил, письменный отзыв не представил.

Третьи лица письменных пояснений также не представили.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из разъяснений п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Направленное в адрес должника определение суда о времени и месте судебного заседания вернулись в суд с отметкой работника связи «истек срок хранения».

Между тем, как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, АО «Проект «Свежий Хлеб» зарегистрировано по адресу, по которому судом направлялась почтовая корреспонденция.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

02.10.2023 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения.

06.10.2023 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

10.04.2023 года в районе д.5 «к» пер. Сидельникова в п.Кромы Кромского района Орловской области ФИО1, управляя автомобилем 2818-0000010-43 г/н <***>, принадлежащим АО «Проект «Свежий хлеб» на праве собственности, допустил наезд на торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, после чего скрылся с места ДТП.

Виновным в вышеуказанном ДТП и причинении вреда, согласно материалам ГИБДД был признан ФИО1 (протокол об административном правонарушении от 13.04.2023 57 ОР №598981, постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 дело №5-302/2023).

Автомобиль 2818-0000010-43 г/н <***> застрахован в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 в АО «АльфаСтрахование» по полису ТТТ7019805398.

17.04.2023 от ФИО3 поступило заявление о выплате страхового возмещения.

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ИП ФИО2 в размере 67 300 руб., что подтверждается платежным поручением №486117 от 26.04.2023.

Как указывает истец, согласно документам ГИБДД, ФИО1 в момент совершения ДТП при управлении а/м 2818-0000010-43 г/н <***> находился при исполнении трудовых обязанностей, соответственно, его работодатель АО "Проект Свежий хлеб" должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником.

Истец отправил ответчику претензию от 19.05.2023 №5291/133/00072/23, в которой предлагал добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Поскольку данная претензия осталась без исполнения, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения ущерба предусматривает возмещение причиненных убытков.

Материалами дела подтверждено, что 10.04.2023 в районе д.5 «к» пер.Сидельникова в п.Кромы Кромского района Орловской области ФИО1, управляя автомобилем 2818-0000010-43 г/н <***>, принадлежащим АО «Проект «Свежий хлеб» на праве собственности, допустил наезд на торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО2, после чего скрылся с места ДТП.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13.04.2023 57 ОР №598981, постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2023 по делу №5-302/2023.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства являлось АО «Проект «Свежий хлеб», что последним не оспорено в ходе рассмотрения спора.

Доказательств, что транспортное средство 2818-0000010-43 г/н <***> на момент ДТП выбыло из владения АО «Проект «Свежий хлеб» помимо его воли, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Закона №40-ФЗ АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ИП ФИО2 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 67 300 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №486117 от 26.04.2023 г.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «г» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон №40-ФЗ) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п.5 ст.14 Закона №40-ФЗ).

В данном случае материалами дела подтверждено, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, в связи с чем, суд делает вывод о наличии оснований для предъявления страховщиком регрессного требования к лицу, причинившему вред, каковым является ответчик (подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Закона №40-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Из представленных доказательств усматривается, что виновник ДТП являлся сотрудником АО «Проект «Свежий хлеб».

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений на заявленные исковые требования не заявил; факты, изложенные истцом, не оспорил; доказательств, подтверждающих возмещение убытков, не представил; правом обосновать свою позицию не воспользовался. О начавшемся процессе уведомлен надлежащим образом.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании убытков в размере 67 300 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика с возмещением в пользу истца, оплатившего ее при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 15, 307, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 27, 28, 106, 110, 226- 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Проект Свежий хлеб» в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Липецкого филиала убытки в сумме 67 300 руб. 00 коп., а также 2692 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия (статья 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья В.А. Захарова