Постановление по делу № А65-7660/2024 от 23.10.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

11АП-10599/2025

23 октября 2025 года Дело № А65-7660/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.10.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бессмертной О.А., судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 об отказе в удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Инхоум» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

14.03.2024 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «Республиканское консалтинговое агентство» о признании несостоятельным (банкротом) ООО Строительная компания "Инхоум".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.03.2024 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2024 ООО Строительная компания «Инхоум» признано несостоятельным (банкротом), введена в отношении него процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.07.2024 ООО Строительная компания «Инхоум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10.06.2024 года поступило заявление ООО «Республиканское консалтинговое агентство» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2024 и применении последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 признана недействительной сделка по договору купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2024 года, заключенному между ООО Строительная компания «Инхоум» и ФИО1, согласно которой продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

1) помещение №1210 (назначение нежилое) с кадастровым номером 16:50:011209:539 общей площадью 45 кв.м., этаж 1, расположенное: РТ, г. Казань, ЖМ Калуга, ул. Центральная, д.39;

2) помещение №1204 (назначение нежилое) с кадастровым номером 16:50:011209:528 общей площадью 7.1 кв.м., этаж 1, расположенное: РТ, г. Казань, ЖК4 Калуга, ул. Центральная, д.39.

Применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО Строительная компания «Инхоум» недвижимого имущества:

2) помещение №1204 (назначение нежилое) с кадастровым номером 16:50:011209:528 общей площадью 7.1 кв.м., этаж 1, расположенное: РТ. г. Казань, ЖК4 Калуга, ул. Центральная, д.39.

24.06.2025 от ФИО1 поступило заявление о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 16.10.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От конкурсного управляющего ООО СК «Инхоум» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела в порядке статей 49, 268 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 по делу № А65-7660/2024 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 11.01.2024, применении последствий недействительности сделки, ФИО1 ссылался на то, что отсутствуют доказательств того, что на момент совершения указанной сделки у ООО Строительная компания «Инхоум» имелись неисполненные обязательства перед кредитором, и должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025. по делу №А65-27683/2023 отменен судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу № А65-27683/2023 о взыскании с ООО СК «Инхоум» в ползу ООО «РКА» 180 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из того, что отмена судебного приказа о взыскании задолженности с должника в размере 180 000 руб. не отменяет факта наличия задолженности должника перед иными кредиторами, неплатежеспособность должника устанавливается совокупностью обстоятельств, а не исключительно судебным приказом о взыскании суммы долга в размере 180 000 руб., а также из наличия иных оснований для признания сделки недействительной (неравноценное встречное исполнение), в удовлетворении заявления отказал.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Реализуя конституционное право на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), а также гарантию на восстановление в правах посредством правосудия, арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Данное правовое регулирование является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников процессуальных отношений. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты прав лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 №5-П, от 21.12.2011 №30-П, от 06.07.2018 №29-П).

Порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован положениями главы 37 АПК РФ.

Вновь открывшиеся обстоятельства и новые обстоятельства исчерпывающе перечислены в ч. ч. 2 и 3 ст. 311 АПК РФ, соответственно.

Из положений части 1 статьи 311 АПК РФ следует, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Предусмотренный главой 37 АПК РФ порядок (пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам) предполагает, что с подобным заявлением могут обращаться лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ одним из оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Существенность юридических фактов определяется, в том числе, исходя из предмета иска, в который (согласно части 2 статьи 65 Кодекса) включаются обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 признана недействительной сделкой - договор купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2024 года между ООО Строительная компания «Инхоум» и ФИО1, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

Также указанным судебным актом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО Строительная компания «Инхоум» недвижимого имущества:

Суд в определении от 30.07.2024 установил, что «на момент заключения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные денежные обязательства перед кредитором, что свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности должника в спорный период. Таким образом, оспариваемые сделки были совершены в период неплатежеспособности должника, и в результате совершения сделок был причинен имущественный вред кредиторам».

Обращаясь с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам указанного выше определения, ФИО1 ссылался на то, что постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025 по делу №А65-27683/2023 судебный приказ Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2023 по делу № А65-27683/2023 о взыскании с ООО СК «Инхоум» в пользу ООО «РКА» 180 000 руб. отменен.

По мнению ФИО1, доказательств того, что на момент совершения сделки купли-продажи от 11.01.2024 у ООО Строительная компания «Инхоум» имелись неисполненные обязательства перед кредитором и должник обладал признаками неплатежеспособности не имеется.

Выше изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 года по делу №А65-7660/2024 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2024 и применении последствий недействительности сделки (вх.37963).

Суд первой инстанции, отклоняя указанный довод заявителя, исходил из того, что отношения к вышеуказанным основаниям для пересмотра не имеет, и не влияет на выводы изложенные в определении.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Так, отмена судебного приказа о взыскании задолженности с должника в размере 180 000 руб. не отменяет факта наличия задолженности должника перед иными кредиторами.

Неплатежеспособность должника устанавливается совокупностью обстоятельств, а не исключительно судебным приказом о взыскании суммы долга в размере 180 000 руб.

Сделка купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2024 была совершена в течение 6 месяцев до возбуждения дела о банкротстве должника, что соответствует признакам оспоримой сделки по положениям статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отчуждение имущества должником при наличии неисполненных обязательств нанесло ущерб кредиторам, что подтверждается материалами дела, в том числе при признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.01.2024 года Арбитражным судом Республики Татарстан было установлено, что сделка совершена при неравнозначном встречном исполнении в пользу должника и при наличии признаков неплатежеспособности у ООО СК «Инхоум».

При признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2024 заключенного между ООО СК «Инхоум» и ФИО1 суд учитывал совокупность трех оснований для оспаривания сделки: наличие признака неплатежеспособности; отсутствие равнозначного встречного исполнения по сделке; ущемление прав кредиторов.

Отмена судебного приказа постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.06.2025 по делу №А65-27683/2023 не является новым обстоятельством для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2024 года, а лишь направлена на переоценку установленных Арбитражным судом Республики Татарстан фактов и выводов при рассмотрении вопроса о признании недействительной сделки должника.

На дату рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника помимо кредитора ООО «РКА» в реестр требований кредиторов были включены другие кредиторы на общую сумму 3 376 462,08 руб.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Арбитражный суд Республики Татарстан при удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 11.01.2024 года, заключенного между ООО СК «Инхоум» и ФИО1, учитывал 3 основания для оспаривания сделки должника: наличие признака неплатежеспособности, отсутствие равнозначного встречного исполнения по сделке, ущемление прав кредиторов должника.

Таким образом, вышеизложенное подтверждает, что отмена судебного приказа о взыскании с ООО СК «Инхоум» в пользу ООО «РКА» суммы задолженности в размере 180 000 рублей не является существенным и способным повлиять на выводы суда при принятии Определения от 30.07.2024 о признании недействительной сделки.

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы прекратить существование объективно ошибочных судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Из указанной правовой позиции следует, что вступившее в законную силу судебное решение подлежит отмене по правилам главы 37 АПК РФ в исключительных случаях.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Вопреки позиции апеллянта Арбитражный суд Республики Татарстан полно и всесторонне изучив материалы обособленного спора, пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2025 года об спаривании сделки должника по новым обстоятельствам.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2025 по делу № А65-7660/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова