АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-24948/2024
«6» июня 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2025. Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2025.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шиловой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиной Э.Р. (до перерыва), секретарём судебного заседания Поповой А.Ю. (после перерыва), рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОАЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2008, ИНН: <***>, адрес: 670049, РЕСПУБЛИКА БУРЯТИЯ, Г. УЛАН-УДЭ, УЛ. ЗАБАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 40) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СВЕТ И МУЗЫКА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2011, ИНН: <***>, адрес: 664510, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ, П. ДЗЕРЖИНСК, УЛ. УШАКОВСКАЯ, Д. 3/А) о
Третье лицо: ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.12.2018, ИНН: <***>, адрес: 660028, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ТЕЛЕВИЗОРНАЯ, Д. 1, СТР. 39, ЭТ/ПОМ 1/10),
ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),
Общество с ограниченной ответственностью «Байкалеспром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 130 603 руб. 80 коп.
при участии в судебном заседании 15.05.2025:
от истца (посредством веб-конференции): не явился, извещен;
ответчик: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2024, паспорт, диплом.
третье лицо ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2025,
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 09 час. 40 мин. 15.05.2025 до 12 час. 45 мин. 20.05.2025, до 12 час. 30 мин. 23.05.2025. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии:
от истца (посредством веб-конференции): не явился, извещен;
ответчик: представитель ФИО2 по доверенности от 22.10.2024, паспорт, диплом.
третье лицо ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь»: представитель ФИО3 по доверенности от 03.10.2025.
установил:
ООО "ЭКОАЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "УК СВЕТ И МУЗЫКА" о взыскании 130 603 руб. 80 коп., из них: 77 398 руб. 53 коп. – основной долг за период 01.04.2019 по 31.05.204, 53 205 руб. 22 коп. – неустойка за период с 14.05.2019 по 31.08.202, неустойка по день фактической оплаты основного долга, 10 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Определениями от 28.12.2024, от 13.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь», ИП ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Байкалеспром».
Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил иск и просил взыскать 31 031 руб. 73 коп. – основного долга, 11 310 руб. 27 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга.
Истец уточнил требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнения исковых требований к рассмотрению.
Ответчик иск не признал, в отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, а также, что коммунальные платежи вносили арендаторы.
Третье лицо ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь» также иск не признало, просило в иске отказать.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных неявившихся третьих лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
ООО «ЭкоАльянс» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия в соответствии с Соглашениями об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Бурятия от 14.05.2018 (Зона № 1) и от 20.06.2018 (Зона № 2, Зона № 3) заключенными между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия и ООО «ЭкоАльянс».
ООО «ЭкоАльянс» в соответствии с договором оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330150002872 на условиях типового договора обязалось принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ООО «УК СВЕТ И МУЗЫКА» (далее – Ответчик, потребитель), обязалось оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
Предметом спора является взыскание долга и неустойка за оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> д 49А, помещение XI, тип объекта – магазин музыкальных инструментов
Как следует из материалов дела, в ходе проверки выявлено, что потребителем ООО «УК СВЕТ И МУЗЫКА» не заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО и не подана заявка на заключение договора.
Согласно акту обследования от 21.11.2023 по адресу: <...> д 49А, помещение XI осуществляет деятельность магазин музыкальных инструментов.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним помещение, расположенное по адресу: <...> д 49А, помещение XI с 11.02.2019 находится в собственности ООО «УК СВЕТ И МУЗЫКА».
Поскольку в период обслуживания заявки от ответчика на заключение договора не поступало, истцом направлен в адрес ответчика проект договора на условиях типового договора.
Договор со стороны ответчика не подписан, считается заключенным на условиях типового договора.
В силу части 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (часть 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов.
Согласно пункту 8 (12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, учрежденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641 в соответствии с которым, в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.
Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2 договора).
29.05.2024 ответчику направлена претензия №000013323 об оплате суммы долга и неустойки.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.
Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" коммерческий учет ТКО, произведенный ответчиком осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема и фиксированного объема накопления ТКО, согласно с ранее заключенным договором на вывоз ТКО.
Истец произвел расчет за период с сентября 2021 года по май 2024 года, исходя из общей площади помещений ответчика 91,2 кв. м.
Истец произвел расчет долга за период с сентября 2021 года по май 2024 года по нормативу, установленному постановлением Правительства Республики Бурятия № 489.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истец уточнил требования с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса.
С учетом подачи иска 28.10.2024 и приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением претензионного порядка суд считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга за период с сентября 2021 года по май 2024 года не пропущен.
Доказательства погашения задолженности на дату рассмотрения спора не представлены.
Ответчик, возражая против иска, указал, что спорное помещение ответчик сдает в аренду ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь» (далее – арендатор, третье лицо) по Договору аренды (нежилого помещения) № 01/02/1 от 01.02.2019, согласно пункта 3.1 которого арендная плата состоит из стоимости аренды помещения и составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается. Коммунальные платежи арендатор оплачивает самостоятельно.
В свою очередь арендатор арендует и другие нежилые помещения по договору аренды в здании находящиеся по вышеуказанному адресу.
ООО «Свет и Музыка Восточная Сибирь» в своем отзыве подтвердило изложенные обстоятельства, а также указало, что в спорном помещении арендатор (третье лицо) также арендовало у ИП ФИО1 офис № 24 по адресу <...> оплачивало выставленные счета, как и за аренду помещений, так и за коммунальные услуги собственникам помещений.
Суд отклоняет данный довод в связи со следующим.
В соответствии с выписками из ЕГРН нежилые помещения общей площадью 91,2м2, расположенное по адресу: Улан-Удэ г, Ленина ул., дом № 49А находятся в собственности ООО "Управляющая компания Свет и Музыка", в связи с чем именно на сособственнике лежит обязанность по оплате оказанных услуг истцом.
Из материалов дела следует, что арендатор спорных помещений в соответствии с условиями договоров аренды помещений оплачивает ответчику арендную плату, а также за коммунальные услуги.
Между тем, суд обращает внимание, что оплата арендатором коммунальных платежей собственнику не освобождает последнего оплачивать оказанные ему истцом услуги.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.
Из норм действующего законодательства, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, следует обязанность потребителя осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора. Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.
При этом оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ).
К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе VI типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором исполнения его обязательств.
Объективных контрдоказательств, опровергающих факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорный период, ответчиком не представлено.
Являясь владельцем нежилых помещений, предприниматель в силу требований действующего законодательства обязан нести расходы на оплату услуг регионального оператора по обращению с ТКО по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В подтверждение оказания региональным оператором услуг, истцом представлен в материалы дела скриншот из системы Глонасс, согласно которому вывоз ТКО производился со всех контейнерных площадок, в том числе, находящихся вблизи территории объекта оказания услуг.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Проверив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о доказанности оказания истцом объемов оказанных услуг за период с сентября 2021 года по май 2024 года на общую сумму 31 031 руб. 73 коп.
При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Ссылка на отсутствие в деле территориальной схемы расположения контенерных площадок судом отклоняется, поскольку данные сведения являются общедоступными.
Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования суммы задолженности за каждый день просрочки.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременной оплате оказанных истцом по договору услуг, требование ООО "ЭкоАльянс" о взыскании неустойки является правомерным.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.10.2021 по 31.08.2024 в размере 11 310 руб. 27 коп. с учетом действующего в 2022 году моратория.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным.
При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленном размере с учетом уточнений.
Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Требование ООО "ЭкоАльянс" о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также заявлено правомерно в силу закона и подлежит удовлетворению, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Неустойка подлежит начислению на сумму долга по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета пени.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
При цене иска 42 342 руб. государственная пошлина подлежит уплате в размере 10 000 руб.
При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ СВЕТ И МУЗЫКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОАЛЬЯНС" 31 031 руб. 73 коп. – основного долга, 11 310 руб. 27 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму основного долга с 01.09.2024 по день фактической оплаты основного долга; а также 10 000 руб. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.
Судья Н.М. Шилова