АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года город Вологда Дело № А13-9714/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаниной М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному предприятию «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 944 446 руб. 58 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» в лице Северного филиала (далее – ООО «Газпром энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке ст.49 АПК РФ уточнения и уменьшения размера исковых требований, к муниципальному предприятию «Водоканал» (далее – МП «Водоканал», ответчик) о взыскании 944 446 руб. 58 коп., в том числе задолженность по оплате за оказанные услуги за период за период с декабря 2022 года по май 2023 года по договору № 51-06/55/1/-Д(БС) теплоснабжения от 01.02.2018 в сумме 812 487 руб. 86 коп., пени за период с 11.01.2023 по 10.10.2023 в сумме 131 958 руб. 72 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности 812 487 руб. 86 коп, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве поддержал уточненные требования, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыва на иск не представил, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром энерго» - теплоснабжающая организация и МП «Водоканал» - потребитель заключен договор теплоснабжения от 01.02.2018 № 51-06/55/18-Д(БС) (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора, истец обязуется поставить через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать данные услуги в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 7.4. договора расчетным периодом для расчета принимается один календарный месяц. Согласно п. 7.4.1. договора окончательный расчет должен быть осуществлен в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В рамках заключенного договора, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оказанию услуг теплоснабжения за период: ноябрь 2022 года - май 2023 года. Ответчик оказанные услуги за спорный период принял, но не оплатил их. Акты сдачи - приемки оказанных услуг за указанный период со стороны ответчика подписаны.

Сумма задолженности за оказанные услуги за период с ноября 2022 года по май 2023 года на момент рассмотрения дела составляет 812 487 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» 6.4. управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дм наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3), закон не содержит прямого указания на применимую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в случае взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по срокам оплаты энергоресурсов установлен, и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени за нарушение сроков оплаты подлежат удовлетворению. Наличие задолженности и основания ее возникновения сторонами не оспариваются.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» 944 446 руб. 58 коп., в том числе задолженность в сумме 812 487 руб. 86 коп., пени в сумме 131 958 руб. 72 коп., пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленные на сумму задолженности 812 487 руб. 86 коп, начиная с 11.10.2023 по день фактической оплаты суммы долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 21 889 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 3 383 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 33827 от 09.08.2023, которое остается в материалах дела.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья М.Б.Свиридовская