Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 марта 2025 годаДело № А56-102937/2024
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" (адрес: Ленинградская область, г.п. Таицкое, тер. Алексеевская Дубрава, д. 1, помещ. 2, ОГРН: <***>),
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" (адрес: 188641, <...>, ОГРН: <***>)
о взыскании,
при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: не явился (извещен)
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 330000,00 руб. задолженности, 36813,69 руб. процентов за период с 21.06.2024 по 16.01.2025(с учетом уточнений).
В судебном заседании 25.02.2025 объявлен перерыв до 27.02.2025. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Истец в период с 05.12.2023 по 13.023.2024 без подписания договора закупал у ответчика товары, что подтверждается двусторонними УПД, подписанными электронной подписью. Всего было поставлено товаров на сумму 1231190,00 руб. за 2023 год, 761240,00 руб. за 2024 год. Общая сумма поставленного товара составляет 1992430,00 руб.
Истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в качестве предоплаты на сумму 2431800,00 руб. Однако, ответчик в нарушение своих обязательств товары на полную сумму не поставил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 400830,00 руб.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 06.06.2024 с требованием о возврате денежных средств. В ответ на претензию ответчик произвел частичный возврат в сумме 38540,00 руб.
Ответчик в своем отзыве указал, что в соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 30.11.2023 по 18.10.2024 между ООО «РИС» и ООО «Агропитомник», направленным и подписанным ответчиком, задолженность составляет 330000,00 руб.
Кроме того, ответчик поясняет, что в указанном акте сверки взаимных расчетов не учтена еще одна поставка песка, произведенная по заявке истца от 19.10.2024, на сумму 21360,00 руб., по которой в адрес истца, посредством электронного документооборота, был направлен универсальный передаточный документ, который не был подписан истцом. Вместе с тем, в адрес ответчика со стороны истца не поступало мотивированных возражений относительно поставки от 19.10.2024. Факт поставки песка 19.10.2024 подтверждается товарно-транспортной накладной и истцом не оспаривается.
Истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 330000,00 руб. задолженности.
В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.
В части 2 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Учитывая, что договор между сторонами как единый документ, подписанный сторонами, заключен не был, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон носили характер разовых сделок купли-продажи.
В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).
Согласно положениям пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании 25.02.2025 представитель истца пояснил, что поставка песка по УПД от 19.10.2024 была фактически осуществлена, однако, в связи с некачественностью товара, продавец в последующем осуществил его вывоз.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, суд считает требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 308640,00 руб., за вычетом суммы товара в размере 21360,00 руб., поставленного по УПД от 19.10.2024, поскольку истец, не отрицая фактической отгрузки песка по указанному УПД, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил в материалы дела доказательств, что товар был некачественный и в последующем поставщиком осуществлен его вывоз.
В остальной части требования о взыскании задолженности следует отказать.
В силу с пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36813,69 руб. за период с 21.06.2024 по 16.01.2025.
Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании предварительной оплаты, размер взыскиваемых процентов составляет 35580,43 руб. В остальной части следует отказать.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПИТОМНИК" 308640,00 руб. задолженности, 35580,43 руб. процентов.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНИНВЕСТСТРОЙ" в доход федерального бюджета 21903,00 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Среброва Т.А.