Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №А21-5896/2023
«12»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения оглашена «02» октября 2023года
Полный текст решения изготовлен «12» октября 2023года
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЛТСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 –представитель по доверенности, диплому и паспорту
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (далее- Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЛТСЕРВИС» (далее- Ответчик, Общество), в котором просит суд взыскать с Ответчика сумму 4 580 383,00руб. по договору процентного займа от 26.05.2022, в том числе 4 500 000,00руб. долг и 80 383,56руб. договорные проценты за пользование займом.
Определением суда от 19.06.2023 исковое заявление принято к производству судом и назначено на 18.09.2023 на 10:10 предварительное судебное заседание по делу.
Определением суда от 14.09.2023 рассмотрение дела назначено на 02.10.2023 на 10:50
Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном интернет-сайте (www.kad.arbitr.ru). Данная информация находится в открытом доступе.
Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о судебном процессе и назначенных судом заседаниях.
Предварительное заседание на основании ч.1ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие Ответчика.
Согласно ч.4ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В данном случае Ответчик не явился в судебное заседание, но считается надлежащим образом извещенным судом о начавшемся судебном процессе и предварительном заседании, назначенном на 02.10.2023.
Ответчик не заявил суду возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела.
Поэтому суд, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от 02.10.2023.
Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил, возражений по требованиям Истца не заявил.
Истец заявленные требования поддержал.
Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между Истцом(Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор процентного займа от 26.05.2022 (далее- договор).
По договору Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 4 500 000,00руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в течение 6 календарных месяцев с даты поступления денежных средств(займа) Заемщику( п.п.1.1.,2.2 договора).
Согласно п.1.2 договора процентная ставка составляет 2% годовых от фактически переданных в заем денежных средств. Проценты за пользование займом начисляются исходя из фактического количества календарных дней использования займа, при этом за базу берется действительное число календарных дней в году(365 или 366), а количество расчетных дней в месяце - соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце.
Ответчик направил Истцу письмо от 26.05.2022, в котором просил перечислить денежные средства в рамках заключенных договоров на счет ООО «Русфактор Холдинг».
Истец платежным поручением №14 от 09.06.2022 перечислил ООО «Русфактор Холдинг»сумму 4 000 000,00руб., указав в назначении платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)».
Истец платежным поручением №21 от 24.06.2022 перечислил ООО «Русфактор Холдинг»сумму 500 000,00руб., указав в назначении платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22 в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)».
Поскольку сумма займа Ответчиком по состоянию на 15.03.2023 Ответчиком возращена не была, срок возврата займа и уплаты процентов, установленный договором, истек, Истец направил 16.03.2023 Ответчику претензию с требованием возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Неисполнение Ответчиком требований претензии, явилось основанием для предъявления Истцом в суд настоящего иска.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Между Истцом и Ответчиком заключен договор займа.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в порядке и сроки, определенные договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В данном случае Истцом надлежащими доказательствами подтверждено, что сумма займа в размере 4 500 000,00руб. перечислена Истцом согласно письму от 26.05.2022 Ответчика на счет ООО «Русфактор Холдинг» платежным поручением №14 от 09.06.2022 в сумме 4 000 000,00руб.с назначением платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)» и платежным поручением №21 от 24.06.2022 в сумме 500 000,00руб.с назначением платежа «Оплата задолженности по дог.поставки от 01/07/21 БН за ООО «Продбалтсервис» по письму от 26.05.22 в соотв-вии со ст.313 ГК РФ( по дог процентного займа от 26.05.2022г.)».
Доказательств возврата суммы займа до 24.12.2022 и оплаты процентов согласно условий договора Ответчик суду не представил.
Довод Истца о том, что заем не возвращен и проценты не оплачены документально Ответчиком не опровергнут.
Факт просрочки платежей по возврату заемных средств и оплаты процентов за пользование займом также подтвержден материалами дела и Ответчиком не оспорен.
Расчет Истца Ответчиком не оспорен и документально не опровергнут. Контррасчет не представлен.
Расчеты Истца проверены судом. Расчеты арифметически правильные, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам.
В связи с чем суд считает заявленные Истцом требования обоснованными по праву и размеру.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОДБАЛТСЕРВИС»
(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОДУЛЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
4 500 000руб.00коп. долга, 80 383руб.56коп. процентов за период с 24.06.2022 по 15.05.2023 и 45 902руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья О.М.Педченко