Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

15 апреля 2025 годаДело № А56-4930/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 24.03.2025

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (адрес: 196247, Санкт Петербург, Ленингский пр-т, д. 151, лит. А, пом. 502, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2015, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Завод холодильного оборудования» (адрес: 296000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2023, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность «Завод холодильного оборудования» о взыскании задолженности в размере 562 949, 93 руб., неустойки по состоянию на 17.01.2025 в размере 169 283, 55 руб., неустойки с 18.01.2025 по день фактической оплаты основного долга из расчета 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.01.2025 в размере 98 487, 37 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда в виде резолютивной части от 24.03.2025 заявленные требования удовлетворены частично. с общества с ограниченной ответственностью «Завод холодильного оборудования» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 23.11.2023 № ПТ010-11/23 в размере 561949 руб. 93 коп., неустойку по состоянию на 17.01.2025 в размере 169 283 руб. 55 коп. и за период с 18.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.01.2025 в размере 85 457 руб. 46 коп., 14 746 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 45 749 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ООО «Завод холодильного оборудования»как покупателем и ООО «ПрофТрейд» как поставщиком заключен договор поставки №ПТ010-11/23 от 23.11.2023 о поставке крепежа (далее - договор), согласно условиям которого По настоящему Договору Поставщик принимает на себя обязательства поставлять Покупателю крепежные, метизные и иные изделия, оборудование и т.п. (далее -Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, сроки поставки, цена Товара согласовываются Сторонами при приёме заявок на поставку и отражаются в соответствующих счетах и/или спецификациях.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции протокола разногласий от 23.11.2023, расчёты по Договору производятся путём оплаты 100 (ста) % стоимости Товара (партии Товара) в течение 7 календарных дней с момента передачи Товара (партии Товара), если иной порядок не согласован сторонами в соответствующей спецификации. Условия поставки и оплаты заказной продукции (продукция, отсутствующая на складе Поставщика и поставляемая на склад исключительно по заказу и в объеме нужд Покупателя) согласовываются Сторонами индивидуально и указываются в соответствующей спецификации.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что покупателю предоставляется отсрочка платежа на срок, указанный в пункте 2.1. Договора, начиная с даты отгрузки (1-й день), в рамках лимита на сумму не более 100 000 руб.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом произведена поставка товара по УПД № 458 от 17.07.2024, № 547 от 26.08.2024, № 548 от 26.08.2024, № 561 от 29.08.2024, № 453 от 16.07.2024 на общую сумму 659 314, 12 руб.

С учетом частичного погашения, размер задолженности на 17.01.2025 составляет 562 949, 93 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14 от 24.09.2024 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №ПТ010-11/23 от 23.11.2023, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

При этом, с учетом частичного погашения задолженности 29.01.2025 размер задолженности составляет 561 949, 93 руб.

В отзыве на исковое заявление, ответчик признал по правилам п.3.1 статьи 70 АПК указанную задолженность.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора в редакции протокола разногласий, установлено, что за нарушение сроков оплаты, указанных в Договоре, Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,2 (двух десятых) % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 17.01.2025 составляет 169 283, 55 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным и обоснованным. При этом, судом отклоняются доводы ответчика о неправильном расчете неустойки, поскольку по УПД № 453 от 16.04.2024 последним днем оплаты считается 16.08.2024.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Однако статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В рассматриваемом случае последний день срока приходится на рабочий день, следовательно, просрочка началась с 17.08.2024, в связи с чем, неустойка рассчитана правомерно.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины. Он может быть установлен и иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 статьи 809 ГК РФ).

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), установить возможность взимания платы за предоставленный коммерческий кредит в связи с просрочкой платежа.

Согласованная сторонами в договоре ставка за пользование коммерческим кредитом установлена по их воле.

Пунктом 3.5. договора поставки, в редакции протокола разногласий, предусмотрено начисление процентов за коммерческий кредит в случае несвоевременной оплаты Товара, а также в случае неоплаты Товара, на сумму отгруженного неоплаченного Покупателю Товара Поставщик вправе начислить проценты Страница 2 из 4 (коммерческий кредит) в размере 0,1 % за каждый день с момента поставки Поставщиком Покупателю Товара (партии Товара) до момента полной оплаты денежных средств за Товар (партию Товара). Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом и не применяются как мера ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной своих обязательств по настоящему договору» По состоянию на 17.01.2025 размер процентов за коммерческий кредит составил 98 487, 37 руб.

Судом произведен перерасчет процентов с учетом сроков, установленных договором и спецификацией, а также датой подписания УПД.

Согласно расчету суда размер процентов составляет 85 457 руб. 46 коп. по состоянию на 17.01.2025.

Истец также просил взыскать 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 20 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания услуг и их оплата подтверждаются представленными в материалы дела договором №13/01-ПТ от 13.01.2025 на оказание юридических услуг, платежным поручением № 61 от 17.01.2025.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела (рассмотрение дела в порядке упрощенного производства), сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд приходит к выводу, что заявление о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению в размере 15 000 руб.

Оснований для дополнительного снижения размера судебных расходов суд также не усматривает.

С учетом пропорционального распределения расходов, взысканию подлежит 14 746, 50 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

При этом, судом принято во внимание, что согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Норма пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации была изменена Федеральным законом от 26.07.2019 № 198-ФЗ как результат последовательного введения в процессуальное законодательство примирительных процедур и направлена на максимальную оптимизацию рассмотрения спора в проверочных инстанциях.

Исходя из такого смысла законодательного регулирования, установленный указанной нормой порядок распределения государственной пошлины является льготой, применяемой только в случае полного признания ответчиком иска, что является способом примирительных процедур и исключает последующее рассмотрение дела в последующих инстанциях.

Однако в данном случае ответчик в отзыве на иск заявил о признании только суммы основного долга, оспаривая размер заявленной неустойки, что не может быть признано соответствующим положениям пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации для применения льготного порядка распределения государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод холодильного оборудования» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофТрейд» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 23.11.2023 № ПТ010-11/23 в размере 561949 руб. 93 коп., неустойку по состоянию на 17.01.2025 в размере 169 283 руб. 55 коп. и за период с 18.01.2025 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 17.01.2025 в размере 85 457 руб. 46 коп., 14 746 руб. 50 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя и 45 749 руб. 54 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Душечкина А.И.