Решение по делу № А60-20847/2023 от 03.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 октября 2023 года Дело № А60-20847/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-20847/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатские новости» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Компаньон» (ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии

от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 09.01.2023, удостоверение адвоката,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 01.02.2023, удостоверение адвоката,

от третьих лиц: не явились,

установил:

ООО «Правое дело» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «ЕАН» (ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение с изображением здания Агентства недвижимости «Компаньон», допущенное путем размещения в сети Интернет на сайте ответчика по адресу: https://eanews.ru/news/agentstvo-nedvizhimostikompanon-v-chelyabinske-likvidiruyut_26-08-2022.

Определением суда от 26.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В арбитражный суд 15.05.2023 поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения, подтверждающего уплату государственной пошлины по иску. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела 64-68 АПК РФ.

От ответчика 24.05.2023 поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ.

Кроме того, от ответчика 13.06.2023 поступило ходатайство об истребовании доказательств у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Челябинска (454080,<...>), а именно сведения о том, состоял ли ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>)? Если состоял, то в какой период?; сведения о том, состоял ли ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>) по состоянию на 09.10.2018 года; копии документов, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>).

Истцом 14.06.2023 представлены письменные возражения на отзыв ответчика, которые приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Ответчик 15.06.2023 направил дополнение к отзыву на исковое заявление.

Определением суда от 20.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.07.2023, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Компаньон».

От ответчика 17.07.2023 поступили письменные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела (статьи 64-68, 75 АПК РФ).

Кроме того, ответчиком представлено ходатайство об истребовании у ООО «ДубльГИС» сведения о пользователе под логином Denis Dyshko, разместившем 17.12.2020 на сайте 2ГИС фотографию торгового комплекса «Западный луч» с вывеской «Агентство недвижимости Компаньон».

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее заявленные ходатайства об истребовании дополнительных доказательств.

Ходатайства об истребовании документов принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании представителем ответчиком представлен дополнительный документ - отзыв АО «Областное телевидение» по делу № А76-12648/2023.

Данный документ приобщен к материалам дела на основании статьи 64-68, 75 АПК РФ.

Определением от 21.07.2023 предварительное разбирательство отложено на 11.08.2023.

От ответчика 08.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, платежный документ приобщен к материалам дела 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, заявил ходатайство об истребовании у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району по г. Челябинску сведения о том, состоял ли ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>), ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>), ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>), ООО «АН «Компаньон» (ИНН <***>) по состоянию на 09.10.2018.

Ходатайства истца об истребовании доказательств у Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области и у Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району по г. Челябинску судом рассмотрены и удовлетворены на основании статьи 66 АПК РФ.

Между тем рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у ООО «ДубльГИС» сведений о пользователе под логином Denis Dyshko, разместившем 17.12.2020 на сайте 2ГИС фотографию торгового комплекса «Западный луч» с вывеской «Агентство недвижимости Компаньон», суд не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду того, что запрашиваемые сведения не относятся к тем обстоятельствам, которые подлежат установлению при рассмотрении настоящего дела.

Определение суда от 16.08.2023 судебное разбирательство назначено на 27.09.2023.

От Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области 29.08.2023 поступил ответ на запрос, который приобщен материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Третьим лицом 05.09.2023 направлен отзыв на исковое заявление. Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 131 АПК РФ.

От Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району по г. Челябинску 18.09.2023 поступил ответ на запрос, который приобщен материалам дела в порядке статей 64-68, 75 АПК РФ.

Ответчиком 22.09.2023 направлены дополнительные письменные пояснения. Письменные пояснения приобщены к материалам дела в порядке статей 64-68 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, кроме того, заявил ходатайство об истребовании у УФСБ России по Челябинской области сведения относительно правомерности использования воздушного пространства при фотографировании.

Рассмотрев ходатайство ответчика суд не усмотрел оснований для его удовлетворения с учетом предмета и оснований иска.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

На странице сайта, расположенного по адресу: https://eanews.ru/news/agentstvo-nedvizhimostikompanon-v-chelyabinske-likvidiruyut_26-08-2022 была размещена фотография с названием «Агентство недвижимости «Компаньон» в Челябинске ликвидируют».

В соответствии со скриншотами страниц спорного сайта владельцем сайта https://eanews.ru/ является ООО «ЕАН», о чем свидетельствует информация, размещенная на странице https://eanews.ru/about. На данной странице расположена информация о свидетельстве о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 77482, свидетельство выдано Роскомнадзором 31.12.2019.

При этом ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

Факт использования фотографического изображения по вышеуказанному адресу зафиксирован Автоматизированной системой «ВЕБДЖАСТИС» (протокол от 17.02.2023 № 1676629516334).

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО1, что подтверждается актом экспертизы от 03.04.2023 № 026-02-73-56, выданным Южно-Уральской торгово-Промышленной палатой. В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешении фотографии 4000*3000 пикселей.

Между ФИО1 (учредитель управления) и ООО «Правое дело» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 17.02.2023, по условиям которого (пункт 1.1) учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный договором в доверительное управление исключительные права (далее - имущество) на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2.1 договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение 2 лет, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательство по договору

Согласно пункту 3.2 доверительный управляющий обязуется:

-управлять имуществом согласно условиям договора;

-осуществлять в пределах, предусмотренных законом и договором, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление;

-обособить имущество, полученное им в доверительное управление, от собственного имущества;

-учитывать имущество, переданное в доверительное управление, на отдельном балансе, представлять его для ознакомления учредителю управления по его просьбе;

-каждого 1 декабря года направлять в адрес (указанный в разделе 10 договора) учредителя управления отчет о своей деятельности. Отчет считывается принятым, если в течение 3 рабочих дней учредитель управления не направить доверительному управляющему своих возражений по отчету в письменной форме;

-передать учредителю управления все выгоды и доходы, полученные от доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения с удержанием вознаграждения согласованного сторонами согласно пункту 5.1 настоящего соглашения. Расходы, связанные с доверительным управлением, возлагаются на Доверительного управляющего, включая направления корреспонденции, уплату государственных пошлины, оплату услуг третьих лиц, расходы за судебное представительство. Суммы, указанной выше разницы, должны перечисляться доверительным управляющим на счет учредителя управления, указанный в разделе 10 договора, в течение 3 рабочих дней после истечения срока на предоставление возражений, указанного в пункте 3.2.6 договора;

-обеспечивать сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении.

Сторонами подписан акт приема-передачи от 17.02.2023 № 2 к указанному договору, согласно которому учредитель управления осуществил передачу доверительному управляющему в доверительное управление исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Ссылаясь на допущенные ответчиком нарушения его исключительных прав, которые выразились в доведении до всеобщего сведения и переработке спорной фотографии, ООО «Правое дело» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, выслушав представителя истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Исходя из характера спора о защите авторских прав и положений статьи 65 АПК РФ, на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Истец представил в материалы дела совокупность относимых и допустимых доказательств, подтверждающих авторство ФИО1 на спорное фото, а именно актом экспертизы от 03.04.2023 № 026-02-73-56, выданным Южно-Уральской торгово-Промышленной палатой. В ходе экспертизы экспертом зафиксировано разрешении фотографии 4000*3000 пикселей.

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере).

Таким образом, представленные доказательства подтверждают авторство ФИО1 на спорное фото.

При этом вопреки доводу ответчика то обстоятельство, что данную экспертизу заказало иное лицо (не истец), не опровергает факт авторства ФИО1 на спорное фото.

В пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие авторство иного лица на спорную фотографию либо иным образом опровергающие авторство лица, который указан истцом в качестве такового, с учетом наличия в материалах делах надлежащих доказательств авторства ФИО1 на спорное фото, оснований полагать, что автором спорного фото является иное лицо, не ФИО1, не имеется.

При этом суд отклоняет опрос, проведенный с ФИО4, поскольку он также не опровергает авторство ФИО1 на спорное фотографическое изображение.

Ссылка ответчика на то, что спорное фото является служебным, в связи с чем оно передано ООО «Агентство недвижимости «Компаньон», документально не подтверждена, опрос ФИО4 этот факт не может подтвердить. Кроме того, наличие трудовых отношений ФИО1 и ООО «Агентство недвижимости «Компаньон» не подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного соответствующие доводы ответчика судом первой инстанции отклонены.

На основании пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности переработка; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу пункта 89 постановления от 23.04.2019 № 10 использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда ГК РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

По мнению суда, в рассматриваемом случае из обстоятельств дела с очевидностью следует, что действия лица, опубликовавшего фото на спорном сайте, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях иллюстрации деятельности ответчика.

Как следствие, взыскание с нарушителя компенсаций за отдельные действия, как переработка и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 постановления от 23.04.2019 № 10.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено одно нарушение авторских прав на спорное фото.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просит взыскать компенсацию в общей сумме 50 000 руб. за переработку (25 000 руб.) и доведение до всеобщего сведения (25 000 руб.).

Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства нарушения, учтя, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение авторских прав на фотографические произведения носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, отсутствие признаков систематичности, срок использования фото, а также то, что взыскание компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению правообладателя, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за переработку фотографии и доведение до всеобщего сведения (учитывая единую экономическую цель использования фото таким способами).

Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

При этом оснований для дальнейшего снижения размера компенсации не имеется. Вместе с тем суд отмечает, что в силу пункта 62 постановления от 23.04.2019 № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, именно суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ. Снижение до минимального уровня возможно и без заявления ответчика.

Поскольку факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности истца подтверждены, ответчиком не доказан факт выполнения им требований закона при использовании спорного фотографического произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение является правомерным, однако подлежит удовлетворению в размере 10 000 руб.

Вопреки доводу ответчика факт того, что фотография размещена на различных порталах в сети «Интернет», не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Нахождение спорных фотографий в свободном доступе в сети «Интернет», на других Интернет-ресурсах, помимо сайта истца не освобождает лиц, использовавших данные фотографии в отсутствие согласия правообладателя от ответственности (постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2021 № С01-1592/2021 по делу № А81-6692/2020).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу, подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейско-азиатские новости» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН <***>) 10 000 руб. компенсации, 400 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 80 руб. расходов на фиксацию нарушения, 33 руб. 60 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Свердловской области.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Соловьева