АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

21 августа 2023 года Дело № А53-11084/23

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от21.05.2022 ФИО4,

от ответчика: представитель по доверенности от 12.07.2023 ФИО5

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании ущерба в размере 121 026 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 10.04.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 26.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в отзыве, ходатайствовал о приобщении листа записи ЕГРИП, пояснив, что ответчик прекратил деятельность и не является индивидуальным предпринимателем.

Суд приобщил представленный документ к материалам дела.

Одновременно суд учитывает, что на дату принятия дела к производству арбитражного суда ответчик имел статус действующего индивидуального предпринимателя и был зарегистрирован в г. Ростове-на-Дону согласно данным ЕГРИП и адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (т. 1 л.д. 8-10).

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что между ИП ФИО2. и ИП ФИО3 заключен договор №151 от 28.10.2022 на оказание транспортно-экспедиционных услуг на длительный срок. В рамках договора заключен договор-заявка № 901 от 28.10.2022, по условиям которой перевозчик принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту <...> Уфимский район Республики Башкортостан по адресу грузополучателя ООО «МБК-Урал» по транспортной накладной № ЦБ-10546 от 28.10.2022, перевозка осуществлялась водителем ФИО6

Как указано в иске, при загрузке товара на складе грузоотправителя в г. Ростове-на-Дону груз принят перевозчиком по количеству и по качеству - надлежащим образом упакован, деформаций, повреждении, несоответствия требованиям перевозки на момент передачи груза перевозчику не имелось.

Истец указал, что при приемке товара на складе ООО «МБК-Урал» обнаружена порча товара в количестве 138 рулонов (23 коробки) на сумму 121 026 руб. о чем комиссией в составе заведующего складом и водителем ФИО6 под председательством главного ревизора составлен акт приемки.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Возражая против предъявленных требований, ответчик, ссылаясь на нормы Инструкции П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству указал, что со стороны истца нарушен порядок приемки товара и при обнаружении порчи. Истец должен был незамедлительно известить ответчика лично, а не через водителя. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что со слов водителя ответчику стало известно о порче коробок, в которых находился товар, данные коробки с товаром возвращены грузополучателем водителю, который пояснил ответчику, что во время транспортировки произошло намокание из-за дождя.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями глав 25, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Согласно пункту 4.1 договора от 28.10.2022 исполнитель несет ответственность черед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, переданного перевозчику в рамках настоящего договора в соответствии с Заявкой Заказчика и до выдачи груза получателю, указанному в Заявке, либо уполномоченному им лицу, при наличии вины Исполнителя, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи, - в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в сопроводительных документах на груз.

В соответствии с договором - заявкой от 28.10.2022 № 901 ответчик взял на себя обязательства; а) подать технически исправный, пригодный к перевозке соответствующего заявке груза подвижной состав по указанном адресу в срок, обозначенный в заявке как время подачи транспортного средства под загрузку; б) выполнить указанную перевозку в полном объеме, т.е. до момента выгрузки в месте указанном ТТН. Исполнитель несет имущественную ответственность за груз с момента его получения в пункте отправления до момента выдачи его получателю, указанному заказчиком. При этом Исполнитель отвечает за принятый к перевозке груз по качественным и количественным параметрам указанным в ТТН. Водитель обязан присутствовать при погрузке и выгрузке машины, который должен сверить количество принятого товара (груза) с количеством указанных в накладных. Водитель обязан контролировать правильность размещения груза, обеспечивать сохранность груза в пути.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" перевозчик отвечает за действия других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, как за свои собственные (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании указанных правовых норм водитель является представителем ответчика, таким образом ответчик несет ответственность за действия водителя как за свои собственные; ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента погрузки и до момента передачи получателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из указанных норм следует, что основание возникновения ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, в форме взыскания убытков образуется совокупностью следующих элементов: противоправное поведение неисправного должника, наличие убытков у кредитора, причинно-следственная связь между противоправным поведением должника и наличием и размером убытков у кредитора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, лежит на ответчике.

Как свидетельствуют материалы дела, по факту порчи груза составлен акт приемки ТМЦ по количеству и качеству № ООО «МБК-Урал» от 31.10.2022, в котором отражены данные о порче груза, характер и причина повреждений. Акт подписан водителем ФИО6 без замечаний. Указанный акт с претензией направлен в адрес экспедитора.

Таким образом, оснований полагать, что экспедитор не поставлен в известность о порче груза, выявленной при его приемке, не имеется.

Также, отклоняя довод ответчика о том, что представленный в материалы дела акт от 31.10.2022 не может быть принят в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку истец должен был известить ответчика, суд указывает на то, что отдельные недостатки в оформлении данного акта сами по себе не могут служить достаточным основанием для вывода об его недостоверности.

Ссылка ответчика на нормы инструкции П-7 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 № 15АП-14819/2021 по делу № А32-5901/2021.

Иные Доказательства существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, ответчиком не представлены.

Размер убытков определен истом из расчета: цена с НДС согласно универсальному передаточному документу № ЦБ-4761 от 28.10.2022 + 20% налоговой ставки * количество товара (т. 1, л.д. 26-28, 55-56). Общая сумма убытков составила 121 026 руб.

Расчет ущерба судом проверен, признан произведенным истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена. Контррасчет суммы убытков ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о правомерности исковых требований общества о возмещении ответчиком причиненных ему убытков в сумме 121 026 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен нормами статьи 110 названного Кодекса, согласно которым судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 № 224- О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 названного постановления Пленума, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что представителем истца проделана работа в соответствии с условиями договора.

Одновременно суд учитывает, что в предмет договора от 06.11.2022 включены виды оказания юридической помощи, не относящиеся к судебным расходам (консультация заказчика). Включение в соглашение услуг, не относящихся представлению интересов доверителя в суде, является правом сторон, однако основания отнесения расходов заявителя в данной части на вторую сторону спора отсутствуют, поскольку услуги не относятся к представлению интересов доверителя в суде, в связи с чем в удовлетворении данной части заявленных требований следует отказать.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями норм статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности договор возмездного оказания юридических услуг от 06.11.2022, платежное поручение от 22.03.2023 № 1177 на сумму 30 000 руб., суд, исходя из доказанности факта несения истцом судебных издержек, их размера и взаимосвязи с рассматриваемым делом и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителем истца правовой работы, полагает, что является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 27 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 121 026 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4631 руб., на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Авдякова