АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
22.11.2023 Дело №А50-20655/2023
Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пастуховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к садовому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об установлении сервитута,
с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, доверенность от 09.08.2023г., паспорт, диплом;
установил:
определением от 30.08.2023 к производству Арбитражного суда Пермского края принято исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Истец, ИП ФИО1) к садовому некоммерческому товариществу «Железнодорожник» (далее – Ответчик, СНТ «Железнодорожник») об установлении сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего СНТ «Железнодорожник», в границах обозначенных на схеме т. 1-7-1, на бессрочной основе на земельный участок площадью 678 кв.м. по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция Курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4) с внесением ежемесячной оплаты в размере 1 000 руб. (с учетом изменения заявленных требований, принятых судом протокольным определением от 25.10.2023г. в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ.).
На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных отношений администрации города Перми.
Участвующие в деле лица уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.
В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях в полном объеме с учетом их уточнения. В обоснование своей позиции указывает, что проход и проезд к земельному участку ИП ФИО1 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 59:01:0117208:0, принадлежащий на праве собственности СНТ «Железнодорожник».
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв и иные документы в материалы дела не представил.
Департамент земельных отношений администрации города Перми, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, представил в материалы дела отзыв, в котором указал, что решением Департамента от 05.09.2022г. №21-01-07-И-7189 ИП ФИО1 было отказано в предоставлении услуги в связи с тем, что земли, на использование которых испрашивается решение о размещении объектов, частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 7208:0, который предоставлен в собственность СНТ «Железнодорожник».
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края.
Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.
Согласно представленных в материалы дела Выписок из ЕГРН от 18.04.2022г., ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит Сооружение – гараж общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ст. Курья, кадастровый номер 59:01:0117208:139.
Вышеуказанное сооружение - Гараж расположен на земельном участке площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером 59:01:0117208:8, месторасположения: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Курья, ж/д станция (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4).
По утверждению истца, проезд и проход к земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости возможен только через земельный участок, принадлежащий Ответчику, расположенный по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция Курья.
Невозможность других способов проезда (и/или прохода) Истцом к объекту недвижимости подтверждается документами, подтверждающими обращение Истца в ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», Департамент земельных отношений г. Перми.
01.06.2023г. Истец направил в адрес Ответчика заявление с предложением заключить Соглашение об установлении сервитута, а также проект Соглашения об установлении сервитута.
Заявление с приложениями было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации, однако не было получено ответчиком по причине истечения срока хранения.
Соглашения об установлении сервитута стороны не достигли, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из приведенной правовой нормы следует, что лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим другому лицу, для обеспечения своих нужд и невозможность использования принадлежащей ему объект недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.
Установление сервитута допустимо только в том случае, если интересы собственника земельного участка не могут быть обеспечены другим способом.
Таким образом, Кодекс предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ч. 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов.
Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.
Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком.
Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объекта недвижимого имущества без установления сервитута.
Согласно п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
На основании п. 5 ст. 23 Земельного кодекса РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.
Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.
Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
Согласно п.п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Обосновывая отсутствие иного варианта проезда к принадлежащему Истцу земельному участку и расположенному на нем объекту недвижимости, Истец представил в материалы дела Заключение ООО «ПермАрхБюро» об определении вариантов доступа (прохода/проезда) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4).
Перед кадастровым инженером ООО «ПермАрхБюро» ФИО3 были поставлены следующие вопросы:
1. Какие варианты имеются в настоящее время для беспрепятственного прохода и проезда (включая грузовой транспорт) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4), площадью 1 500 квм? Какой из вариантов является наиболее эффективным, экономичным и менее обременительным для собственников земельных участков?
2. Возможна ли организация прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4) без установления сервитутов?
3. Установить координаты и площадь сервитута, подлежащего установлению в целях беспрепятственного прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4).
Отвечая на поставленные вопросы, кадастровым инженером ООО «ПермАрхБюро» ФИО3 сделаны следующие выводы: организация прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4) без установления сервитута невозможна.
В настоящее время для беспрепятственного прохода и проезда (включая грузовой транспорт) к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4) площадью 1 500 кв.м возможен один вариант проезда – по земельному участку, предоставленного ранее СНТ «Железнодорожник», по земельному участку с кадастровым номером 59:01:1717205:1, в составе единого землепользования с кадастровым номером 59:01:0000000:1085 под полосу отвода железной дороги.
Этот вариант является наиболее эффективным, экономичным и менее обременительным для собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:0117208:8 (истца), для СНТ «Железнодорожник» проезд необременителен из-за отсутствия построек, разбивок на участки, посадок, ограждений, для собственника земельного участка с кадастровым номером 59:01:1717205:1 в составе единого землепользования с кадастровым номером 59:01:0000000:1085 под полосу отвода железной дороги. Проезд существующий, используется без ограничений.
Кадастровым инженером ФИО3 также определена площадь сервитута, необходимая для прохода и проезда, а также его координаты.
Предложенная истцом стоимость права ограниченного пользования (сервитута) частью земельного участка СНТ «Железнодорожник» им не оспорена, иная стоимость не предложена.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.
Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.
Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.
Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание разрешение в рамках настоящего дела вопросов, касающихся координат и площади земельного участка, необходимого для установления сервитута, вид сервитута, сферу его действия, условия о плате, руководствуясь положениями 216, 274 ГК РФ, п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом заявления истца о принятии расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 6 000 руб. на себя, государственная пошлина с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 136, 137, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Установить в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) право постоянного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка площадью 678 кв.м, принадлежащего СНТ «Железнодорожник», расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция Курья, с кадастровым номером 59:01:0117208:0, на условиях платности в размере 1 000 руб. в месяц, в соответствии с нижеуказанными каталогами координат:
№
X
Y
1
521 925, 61
2 218 719,20
2
521 923, 69
2 218 724,94
3
521 915, 41
2 218 721,49
4
521 881, 17
2 218 712,88
5
521 881, 50
2 218 709,82
6
521 881, 63
2 218 707,05
7
521 916, 48
2 218 715,34
с целью прохода, проезда к земельному участку с кадастровым номером 59:01:0117208:8, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ж/д станция Курья (южнее жилого дома по ул. Курья ж/д станция, 4), принадлежащему на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова