АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
дело № А43-20248/2023
15 ноября 2023 года г. Нижний Новгород
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-397),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драгановой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области
к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Москва
о взыскании 521 415 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
- от истца: ФИО3 – представителя, доверенность от 06.07.23;
- от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании:
- задолженности в сумме 500 620 руб.,
- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 20.04.23 по 05.06.23 в сумме 20 795 руб. 08 коп. и за период с 06.06.23 по день фактического исполнения обязательств
обратился индивидуальный предприниматель ФИО1
Определением от 10.10.23 суд принял к рассмотрению ходатайство истца об уточнении периода начисления договорной неустойки с 21.04.23 по 09.10.23 и увеличении суммы пени до 83 318 руб. 20 коп., с последующим начислением пени с 10.10.23 по день фактического исполнения обязательств.
В судебном заседании 13.11.23:
- истец поддержал предъявленные требования в полном объеме, с учетом заявленных 09.10.23 уточнений,
- ответчик отзывом от 03.10.23 № 1 иск оспорил, ссылаясь на отсутствие подтверждающих сумму долга документов (л.д. 98).
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.
В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 13.11.23 объявлена резолютивная часть решения.
Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 500 620 руб. долга, 83 318 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.04.23 по 09.10.23, пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты на долг в сумме 500 620 руб. за период с 10.10.23 по день фактического исполнения обязательства.
При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.
Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 09.02.23 № 01/2023, согласно п. 7.2 которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, то есть в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 13-14).
По условиям п. п. 1.1, 1.2 договора истец (поставщик) обязуется поставлять, а ответчик (покупатель) принимать и оплачивать чистящие, моющие, дезинфицирующие средства, кормовые и пищевые добавки, товары народного потребления. Вид (наименование, марка) продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, оплаты каждой партии продукции согласовываются сторонами и указываются в заявках или спецификациях, являющимися неотъемлемыми частями сделки.
Положениями п. 5.1 договора стороны согласовали условие о перечислении ответчиком 100 % предварительной оплаты каждой партии продукции и возмещение транспортных расходов поставщика, путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет истца или наличными средствами в кассу поставщика.
Судом установлено, что в рамках исполнения условий сделки истец на основании универсальных передаточных документов за период с 10.02.23 по 04.05.23 поставил ответчику товар на общую сумму 2 710 620 руб. (л.д. 16-18, 53-95).
Ответчик, в нарушение условий сделки оплату товара произвел частично, в связи с чем на дату обращения с иском его задолженность составила 500 620 руб.
Претензией от 07.06.23 № 23 (л.д. 11) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.
Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в сумме 500 620 руб.
Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.
Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 21.04.23 по 09.10.23 в сумме 83 318 руб. 20 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 10.10.23 по день фактического исполнения обязательств.
Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки на долг в сумме 500 620 руб. за период с 10.10.23 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Расходы по госпошлине полностью относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Москва в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Дзержинск Нижегородской области 500 620 руб. долга, 83 318 руб. 20 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты за период с 21.04.23 по 09.10.23, пени на долг в сумме 500 620 руб. за просрочку оплаты в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 10.10.23 по день фактического исполнения обязательства и 14 679 руб. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок. не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Судья И.Г. Снегирева
помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>