АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
https://irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-21517/2024
13.05.2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.05.2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 13.05.2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жериховой М.М., Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: <***>, адрес: 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛФ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2019, ИНН: <***>, 620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. ТИТОВА, СТР. 19, ОФИС 411)
о взыскании 1 536 руб. 60 коп.,
в отсутствие сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" обратилось к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛФ" с иском о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору № 31940 от 27.10.2023 в размере 1 536, 60 руб.
Ответчик в письменном отзыве исковые требования оспорил, указал, что товар был отгружен транспортной компанией - общества с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис ТК» 22.12.2023, товар поступил на терминал транспортной компании 28.12.2023, бал готов к доставке на склад истца, но истец согласовал доставку груза только 15.01.2024.
Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 24.04.2025 до 09 часов 50 минут 13.05.2025, о чем сделано публичное извещение.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем доказательствам.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 27.10.2023 №31940 по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки), форма расчетов которого определены в Спецификациях к настоящему Договору, являющимся его неотъемлемой частью.
В соответствии с п.3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.
Согласно Спецификации от 13.11.2023 №1 к договору поставки, ответчик принял на себя обязательство произвести поставку товара на общую стоимость 172 126 руб. 84 коп. в 30-ти дневный срок с момента получения 100% предоплаты.
Истец платежным поручением 3 № 2624 произвел оплату товара на сумму 172 126 руб.84 коп.
Пунктом 2.1 Спецификации от 13.11.2023 №1 предусмотрено, что датой перехода права собственности на товар является дата передачи товара последним перевозчиком покупателю (грузополучателю) на складе покупателя (грузополучателя).
Пунктом 5.3. договора поставки предусмотрено, что в случае непоставки и/или поставки не в полном объеме в обусловленный срок покупателю товара и/или сопроводительной документации (за исключением документов, предусмотренных п. 4.10 договора), предусмотренной настоящим договором и/или Спецификацией, поставщик обязуется уплатить по требованию покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости товара (партии товара) за каждый день просрочки
Как указывает истец, согласно Универсальному передаточному документу (УПД) от 22.12.2023 № УТ0000005158 товар поступил 15.01.2024.
Полагая, что срок поставки товара, с учетом даты предварительной оплаты - 05.01.2024, истцом за просрочку товара на 9 дней начислена неустойка и направлена ответчику претензия об оплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как определено пунктом 1 статьи 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
По ходатайству ответчика определением суда от 11.11.2024 года от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ-СЕРВИС ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" истребованы справки с информацией о движении груза по экспедиторской расписке № ЕКЮ-069987 от «22» декабря 2023 г., а именно: дате поступления груза на терминал в г. Братск; дате первого и последующих уведомлений ПАО «Коршуновский ГОК» о поступлении груза; дате согласования с ПАО «Коршуновский ГОК» доставки груза на его склад, в т.ч. с информацией об отказе ПАО «Коршуновский ГОК» о срочной приемке груза.
Согласно ответу ООО "Байкал –Сервис ТК", им по поручению экспедитора (экспедиторская расписка) от 22.12.2023г. ЕКЮ-069987 от 22.12.2023г. в городе отправления Екатеринбург от отправителя: ООО "ЛФ" был принят груз № ЕКС-ц22958 (ЕКЮ-ф79395-сопроводительные документы) в кол-ве 24 места, вес 700 кг. с объявленной ценностью в 170 733,28 руб. Грузополучателем выступил ПАО "Коршуновский ГОК." Характер груза-РТИ (Резинотехнические изделия).
По Акту на выдачу Груза № БРТ-29676927 груз был получен 17.01.2024.
Дата первого и последующих уведомлений о поступлении груза на склад в г. Братск: 28.12.2023 – оповещение без звонка посредством СМС-уведомления; 10.01.2024 –не дозвонились до грузополучателя; 12.01.2024 –согласование даты для передачи груза по адресу.
Из положений статьи 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Между тем, положения статьи 193 ГК РФ содержат специальное правило, применимое к ситуации, когда последний день исчисляемого срока приходится на нерабочий день, в силу которого днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Данная норма является общей и ее применение не поставлено в зависимость как от порядка установления срока (законный или договорный), так и от принципа его исчисления (определенный календарной датой или периодом времени). При этом действие общего правила исчисления срока может быть исключено наличием специального правового регулирования, применяемого к отдельным правоотношениям, либо соглашением сторон, заведомо исключившим применение подобного порядка к договорным отношениям (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", далее - Постановление Пленума N 16).
Таким образом, в данном случае, срок исполнения обязательства по поставке товар не может быть ранее 09.01.2024.
Довод истца о возможности доставить товар 29.12.2023 судом оценен с учетом того, что на основании договора у ответчика возникло обязательство по поставке товара в сроки, предусмотренные договором, а у истца возникло право требовать исполнения обязательства в сроки, установленные договором и условиями договора срок исполнения обязательства ответчика наступает позже 29.12.2023.
В части довода ответчика о своевременной доставке товара и несвоевременном получении товара по вине истца, суд исходит из следующего.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При заключении договора стороны в пункте 2.1. Спецификации от 13.11.2023 №1 определили момент поставки товара как дату передачи товара последним перевозчиком покупателю (грузополучателю) на складе покупателя (грузополучателя).
Договор не содержит условий об обязанности покупателя принять товар в определенные сроки.
У суда отсутствуют основания для оценки действий истца при приемке товара как недобросовестных, поскольку доказательства того, что истец получил информацию о возможности получить товар и отказывался от получения товара материалы дела не содержат.
Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом неустойка начислена за период с 06.01.2024 – 14.01.2024 (9 дней) на сумму 170 733 руб. 28 коп.
У суда отсутствуют полномочия изменять сумму обязательства, с учетом которого истцом определен размер неустойки, в том случае, если такой размер обязательства определен в пределах предусмотренного договором.
Таким образом, с 10.01.2024 по 14.01.2024 (5 дней) на сумму 170 733 руб. 28 коп. неустойка составляет 853 руб. 67 коп.
Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных им при рассмотрении настоящего спора, связанных с оплатой почтовых расходов по отправке претензии в размере 126 рублей.
В соответствии со статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Приведенный в указанной статье перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, а также суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг почтовой связи истцом представлена квитанция АО «Почта России».
При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
С учетом суммы иска, даты обращения в суд государственная пошлина по дел составляет 2 000 рублей.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (55,56%) на ответчика относится государственная пошлина в размере 1 111 руб., на ответчика 889 руб.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛФ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" 853 руб. 67 коп. – неустойка.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛФ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 111 рублей.
Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 889 рублей.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Б.В. Красько