СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А67-10069/2024
26 мая 2025 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В. ФИО5 Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» (№07АП-1398/2025) на решение от 18.02.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10069/2024 (судья Федорова С.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, <...>, скл. 6,7) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634009, г. Томск, пр-кт. Ленина, 111) о признании незаконным решения от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу №070/04/9.21-1208/2023, третьи лица: ООО «Горсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634012, <...>); АО «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634034, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) ФИО2,
В судебном заседании принимают участие:
От заявителя: ФИО1, учредитель, паспорт,
От административного органа: ФИО3 по дов. от 05.05.2025, диплом (до перерыва); ФИО4 по дов. от 24.10.2024, диплом;
ИП ФИО1, паспорт,
От иных лиц: без участия,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» (далее – заявитель, ООО «Томскагроснаб») обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Томское УФАС России) о признании незаконным решения от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу №070/04/9.21-1208/2023; об обязании Томского УФАС России прекратить производство по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ООО «Горсети» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634012, <...> ); АО «Томская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 634034, 2 <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ГРНИП: <***>, ИНН: <***>, <...> гвардейской Дивизии, д.24, кв. 12) ФИО2 (634009, <...>).
Решением от 18.02.2025 Арбитражного суда Томский области в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ООО «Томскагроснаб» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит признать решения о возбуждении и прекращении административного дела № 070/04/9.21-1208/2023 незаконными, решения УФАС отменить, обязать УФАС по Томской области административное дело № 070/04/9.21-1208/2023) прекратить по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО «Томскагроснаб» полностью согласно с постановлением о прекращении дела от 15.11.2023; указывает на нарушение порядка обжалования постановления о прекращении дела от 15.11.2023; ссылается на то, что повторное возбуждение административного дела в отношении того же лица по тому же факту противоречит нормам КоАП, а также на незаконность как возбуждения, так и последующее рассмотрение Томским УФАС России дела № 070/04/9.21-1208/2023; единственным основанием прекращения дела № 070/04/9.21-1208/2023 может быть применение пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от антимонопольного органа поступил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании объявлялся перерыв.
В порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда; рассмотрение дела начато с самого начала.
От заявителя поступили уточнения к апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом уточнений, представители заинтересованного лица поддержали доводы отзыва.
В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, поступившего отзыва, заслушав представителя заявителя, ФИО1 и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, в Томское УФАС России поступило обращение общества с ограниченной ответственностью «Горсети» (вх. №7443/23 от 08.09.2023) (далее - ООО «Горсети») с жалобой на действия (бездействия) ООО «Томскагроснаб», выразившиеся в препятствовании возобновления подачи электрической энергии в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>. стр. 1, принадлежащего Махмудову Улугмирзе Юсупжановпчу.
В ходе рассмотрения обращения, Томское УФАС России приняло решение о возбуждении дела №070/04/9.21-853/2023 об административном правонарушении и проведении административною расследования.
В ходе проведения административного расследования по делу №070/04/9.21-853/2023 об административном правонарушении, установлено, что между акционерным обществом «Томскэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор энергоснабжения №70011011006534 от 17.12.2014. Объект ФИО2, расположенный по адресу: <...>. стр. 1. подключен к сетям ООО «Горсети» опосредованно, через вводно-расспределительное устройство — 0,4 кВ нежилого здания общества с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» (на данный момент индивидуальный предприниматель ФИО1), расположенного по адресу: <...>. по КЛ 0,4 кВ АВВГ-4X25L=10M.
11.08.2023 представители ООО «Горсети» с целью исполнения заявки гарантирующего поставщика о возобновлении подачи электрической энергии прибыли на объект ФИО2 по адресу: <...>, для подключения объекта от ВРУ 0.4, принадлежащего ООО «Томскагроснаб». Директор ООО «Томскагроснаб» ФИО1 отказался проводить подключение объекта, принадлежащего ФИО2, изложив причины отказа письменно в приложении к акту возобновления подачи электрической энергии №КД-11-08-23-01.
ООО «Горести» обращалось в адрес ООО «Томскагроснаб» с письмом от 14.08.2023 г. о возобновлении режима потребления в отношении объекта, принадлежащего ФИО2 Ответ ООО «Горсети» на момент подачи обращения в Томское УФАС России 08.09.2023 не получен. На момент обращения в Томское УФАС России ООО «Горсети» не допущено к объекту по адресу: <...>. стр. 14, для подключения объекта ФИО2 от ВРУ 0,4.
Письмом от 13.10.2023 №8582/23 ООО «Томскагроснаб» в адрес Томского УФАС России направило письменные пояснения, согласно которым следует, что ООО «Томскагроснаб» не несет эксплуатационную и балансовую ответственность за ВРУ 0.4 кВ, поскольку согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.04.2015 составленного между ООО «Горсети», ООО «Томскагроснаб» и ИП ФИО1 во владении и обслуживании ООО «Томскагроснаб» находится кабельная линия АНГР (3x35+1x16) мм2, L= 100 м от ТП 610-58 до ВРУ-0.4 кВ неж. помещения по адресу ул. Бердская, 27. стр. 14 и ВРУ-0,4 кВ и внутренняя электропроводка неж. помещения по адресу ул. Бердская. 27, стр. 14.
В свою очередь, кабельная линия АВВГ (5x16) мм2, L=2 м от ВРУ-0,4 кВ неж. помещения до авт. выключателя неж. помещения (склада п ангара), расположенного в ВРУ-0.4 кВ неж. помещения по адресу ул. Бердская, 27. стр. 14; авт. выключатель неж. помещения (склада и ангара), расположенного в ВРУ-0,4 кВ неж. помещения по адресу ул. Бердская, 27, стр. 14; кабельная линия АВВГ (5x16) мм2. L=15 м от ВРУ-0.4 кВ неж. помещения до ВРУ0,4 кВ неж. помещения по адресу ул. Бердская, 27. стр. 14 и внутренняя электропроводка неж. помещения по адресу ул. Бердская. 27. стр. 14. 12 находятся на балансе ИП ФИО1
Рассмотрев материалы административного дела №070/04/9.21-853/2023, должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу об отсутствии нарушения, предусмотренного пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам коммерческого оператора оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила недискриминационного доступа), в связи с чем, 15.11.2023 принято постановление о прекращении дела об административном правонарушении №070/04/9.21-853/2023.
Позднее, в Томское УФАС России от ООО «Горсети» поступили письменные пояснения по делу об административном правонарушении №070/04/9.21-853/2023 (вх. №9906/23 от 23.11.2023), в ходе рассмотрения которых было установлено, что согласно однолинейной схеме электроснабжения нежилых помещений по адресу: <...> (стр. 2, 12, 14, 1) от 31.01.2023 г., энергопринимающие устройства нежилого помещения (склада), расположенного по адресу: <...>, принадлежащего потребителю ФИО2, опосредовано присоединено к сетям ООО «Горсети» через ВРУ 0,4 кВ нежилых помещений <...> и кабеля АНГР (3x35-1x16) мм2 L=100 м от ТП 610-58 РУ 0,4 кВ панель 6 гр. 4. К указанному ВРУ 0,4 кВ нежилых помещений присоединен непосредственно кабель АВВГ (4x25) мм2 L=10 м, принадлежащий ФИО2, с помощью которого от ВРУ 0,4 кВ нежилых помещений <...> запитано нежилое помещение ФИО2.
Кроме того, согласно однолинейным схемам электроснабжения кабель АНГР (3x35- 1x16) мм2 L=100 м от ТП 610-58 РУ 0,4 кВ нежилых помещений принадлежит ООО «Томскагроснаб». Также было установлено, что договор электроснабжения на объект по адресу <...>, согласно сведениям АО «Томскэнергосбыт», заключен с ООО «Томскагорснаб». Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.04.2015 г., установлено, что кабель АНГР (3x35-1x16) мм2 L=100 м от ТП 610-58 РУ 0,4 кВ нежилых помещений принадлежат ООО «Томскагроснаб».
С учетом вышеизложенного Управление пришло к выводу о том, что кабельная линия АНГР (3x35-1x16) мм2 L=100 м от ТП 610-58 РУ 0,4 кВ нежилых помещений находится на балансе ООО «Томскагроснаб». ООО «Томскагроснаб», отказав в подключении к электрической энергии объекта ФИО2, расположенного по адресу: <...>, нарушило пункт 6 Правил №861, в связи с чем в действиях (бездействии) ООО «Томскагроснаб», выразившихся в нарушении Правил недискриминационного доступа Управление усмотрело признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
На основании поступивших документов, содержащих сведения о наличии события административного правонарушения, Управление направило в адрес ООО «Томскагроснаб» уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
21.12.2023 должностным лицом Томского УФАС России в отношении ООО «Томскагроснаб» по делу № 070/04/9.21-853/2023 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Определением об исправлении опечатки от 09.01.2025 исправлена опечатка в протоколе в части указания номера протокола № 070/04/9.21-1208/2023.
В ходе рассмотрения административного дела №070/04/9.21-1208/2023, Томское УФАС России приняло постановление от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд, указав, что прекращение административного дела по пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является не реабилитирующим основанием прекращения дела, учитывая положения пункта 7 части 1 стати 24.5 КоАП РФ производство по административному делу № 070/04/9.21-1208/2023 должно было быть прекращено именно по этому основанию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что антимонопольным органом неверно указано основание для прекращения производства по административному делу, однако, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в данном случае подлежало бы прекращению, заявитель к ответственности не привлечен, права и законные интересы заявителя не нарушены.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.
В силу части 1 статьи 23.48 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ отнесено к полномочиям федерального антимонопольного органа и его территориальных органов.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса.
В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о прекращении производства по делу № 070/04/9.21-1208/2023 об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Томскагроснаб» вынесено 04.10.2024, в то время как дело об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 в отношении общества возбуждено путем составления протокола 21.12.2023, то есть после вынесения постановления от 15.11.2023 о прекращении производства по делу № 070/04/9.21-853/2023 об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ в отношении ООО «Томскагроснаб», т.е. после того, как такое же дело было прекращено.
При этом в материалы дела доказательств того, что постановление от 15.11.2023 о прекращении производства по делу № 070/04/9.21-853/2023 было отменено, признано незаконным, не представлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 в отношении общества было возбуждено и производство по нему производилось незаконно, учитывая положения пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с чем принятое Томским УФАС России постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 070/04/9.21-1208/2023 от 04.10.2024 (поименованное заявителем как решение) в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
При названных обстоятельствах, апелляционный суд считает доводы общества обоснованными, решение суда первой инстанции, в связи с этим, подлежащим отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.
В порядке статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 270, 271, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционную жалобу удовлетворить.
Решение 18.02.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-10069/2024 отменить. Принять новый судебный акт.
Признать незаконным и отменить постановление от 04.10.2024 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 070/04/9.21-1208/2023.
Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскагроснаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Председательствующий С.В. Кривошеина
Судьи Т.В. Павлюк
ФИО5