РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

20 июня 2025 г. Дело № А40- 58258/25-84-338

Резолютивная часть решения суда объявлена 09 июня 2025 г.

Полный текст решения суда изготовлен 20 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "РОМЕКС-ПС" (445043, Самарская область, г.о. Тольятти, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления ООО «РОМЕКС-ПС» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и непринятии мер по вынесению решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «РОМЕКС-ПС» в установленном законом порядке, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.12.2024 №124, диплом);

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.12.2024 №05-01-21/40554, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОМЕКС-ПС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Центральной акцизной таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления ООО «РОМЕКС-ПС» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и непринятии мер по вынесению решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «РОМЕКС-ПС» в установленном законом порядке; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РОМЕКС-ПС» путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 996 000 (девятьсот девяносто шесть тысяч) рублей.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.

В ходе производства по делу заявителем заявлено ходатайство об изменении требований, которое подлежит отклонению судом, поскольку меняет предмет и основания заявленных требований, что не соответствует положениям ст. 49 АПК РФ. Суд отмечает, что изложенное не исключает самостоятельное обращение заявителя в общем порядке с требованиями, которые не были ранее заявлены в рамках настоящего дела.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно материалам дела Заявитель в июле 2024 г. через Центральную акцизную таможню по декларации на товары № 10009100/190724/5046421 осуществил ввоз на таможенную территорию ЕАЭС следующих товаров:

- товар 1 - бетоноукладочная машина, модель YZ40-4E в количестве 1 единицы;

- товар 2 - бетоноотделочная машина, модель SL 18-6 в количестве 1 единицы.

В графе 31 декларации на товары указаны следующие сведения о товаре 1: бетоноукладочная машина, модель YZ40-4E, является строительным оборудованием, предназначенным для бетоноукладочных работ по грунтовым основаниям с лазерным контролем уровня укладываемых бетонных полов, будет использоваться в собственной производственной деятельности по изготовлению промышленных полов на объектах заказчика.

В графе 31 декларации на товары указаны следующие сведения о товаре 2: бетоноотделочная машина, модель SL 18-6, является строительным оборудованием, предназначенным для бетоноотделочных работ: для точного и равномерного распределения различных сухих строительных упрочняющих смесей на поверхность только что уложенных бетонных полов с помощью бетоноукладчика YZ40-4E, будет использоваться в собственной производственной деятельности по изготовлению промышленных полов на объектах заказчика.

В таможенных целях в графе 33 ДТ Заявителем был указан классификационный код товаров ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 (оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ).

По требованию таможенного органа Заявителем был представлен расчет утилизационного сбора и осуществлена уплата утилизационного сбора в общем размере 966 000 рублей, что подтверждается таможенными приходными ордерами от 20.07.2024 № 10009100/200724/1000544655/00 и № 10009100/200724/1000544654/00.

Установив, что ввезенные товары не относятся к транспортным средствам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, Общество обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов от 19.08.2024 с использованием АПС «Личный кабинет участника ВЭД» (вх.ЦАТ от 10.09.2024 № 000209).

Письмом Ответчика от 03.10.2024 № 13-12/31466 Заявитель был проинформирован о правомерности списания утилизационного сбора.

Общество, не согласившись с бездействием Таможенного органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Правовые основы уплаты утилизационного сбора за ввозимые в Российскую Федерацию транспортные средства определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее также - Перечень), и Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее также - Правила).

Указанный Перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

При решении вопроса об отнесении товара к транспортным средствам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, необходимо учитывать помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС его реальные физические характеристики, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств. Разделом X Перечня предусмотрены размеры утилизационного сбора в отношении машин для содержания дорог, за исключением машин для содержания дорог, созданных на базе шасси колесных транспортных средств (классифицируемые по кодам ТН ВЭД 8705, 8479 10 000 0).

Совокупность изложенных правовых норм свидетельствует, что товар является объектом обложения утилизационным сбором в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктами 1 и 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, так и разделом X Перечня.

Таким образом, разделом X Перечня утилизационный сбор установлен только для машин, имеющих одновременно следующие характеристики:

1) Машины предназначены для содержания дорог;

2) Машины не созданы на базе шасси колесных транспортных средств; и

3) Машины классифицированы по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8705, 8479 10 000 0.

Согласно представленному заявителем заключению эксперта № 1208 от 12.08.2024:

- бетоноукладчик VANSE YZ40-4E не относится к машинам для содержания дорог, является машиной для выполнения строительных работ;

- бетоноотделочная машина VANSE SL 18-6 не относится к машинам для содержания дорог, является машиной для выполнения строительных работ.

Из анализа декларации на товары, технического описания ввезенная бетоноукладочная машина, модель YZ40-4E, является строительным оборудованием, предназначенным для бетоноукладочных работ по грунтовым основаниям с лазерным контролем уровня укладываемых бетонных полов, будет использоваться в собственной производственной деятельности по изготовлению промышленных полов на объектах заказчика.

Из анализа декларации на товары, технического описания ввезенная бетоноотделочная машина, модель SL 18-6, является строительным оборудованием, предназначенным для бетоноотделочных работ: для точного и равномерного распределения различных сухих строительных упрочняющих смесей на поверхность только что уложенных бетонных полов с помощью бетоноукладчика YZ40-4E, будет использоваться в собственной производственной деятельности по изготовлению промышленных полов на объектах заказчика.

Таким образом, машины под категорию, установленную Перечнем, не подпадают, следовательно, возложение на Общество обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении данных машин неправомерно, не основано на законе и нарушает права ООО «РОМЕКС-ПС».

Таможенным органом при решении вопроса об уплате утилизационного сбора не были приняты во внимание установленные в Перечне физические характеристики товара, в том числе вид, категория и назначение самоходной машины. Это привело к вынесению незаконного решения в отношении Общества.

Утилизационный сбор является обязательным в силу закона публичным платежом в бюджет и по своей сути представляет собой фискальный сбор, и, как следствие, на него распространяется принцип формальной определенности. Правила взимания сбора должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. В отношении утилизационного сбора все неустранимые сомнения, противоречия и неясность актов законодательства толкуются в пользу плательщика (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2019 № 30-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия»). Не предусмотренное законом взимание утилизационного сбора в отношении колесной строительной техники, однозначно не включенной в Раздел X Перечня, не только нарушает баланс публичных и частных интересов, но и влечет необоснованные дополнительные расходы Общества.

В своем Отзыве Таможенный орган со ссылкой на пункт 11(5) Правил утверждает, что законодателем определено, что идентификация самоходной машины, подлежащей обложению утилизационным сбором, осуществляется прежде всего применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не по наименованию разделов Перечня.

Данное утверждение таможенного органа является необоснованным и не соответствующим Закону № 89-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, утилизационный сбор представляет собой неналоговый фискальный сбор. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия ст. 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности п. 3 ст. 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер.

Так, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах.

С учетом изложенного на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст.3 НК РФ и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его объект, базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ объектом обложения утилизационным сбором являются колесные транспортные средства (шасси), самоходные машины, прицепы к ним. При этом, в силу пункта 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ, облагаются утилизационным сбором не все транспортные средства, а только те из них, виды и категории которых определены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение пункта 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ Правительством Российской Федерации было принято Постановление Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношение самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - ПП 81).

ПП № 81 утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила), а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

Согласно пункту 5 Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем.

Обязанность по уплате утилизационного сбора возникает только в отношении тех видов и категорий самоходных машин, которые включены в Перечень.

В Перечень включены следующие сведения: идентификационный код; виды и категории самоходных машин и прицепов к ним; коэффициент расчета утилизационного сбора (новые самоходные машины и прицепы к ним; самоходные машины и прицепы к ним, с даты выпуска которых прошло более 3 лет).

Перечень содержит вид и категорию самоходных машин, в отношении которых устанавливается утилизационный сбор. В Перечне также указываются коды ТН ВЭД ЕАЭС, относящиеся к самоходным машинам, включенным в Перечень. При этом, исходя из структуры Перечня, коды ТН ВЭД ЕАЭС не являются самостоятельными характеристиками самоходных машин, а указываются в качестве вставных конструкций (в скобках), дополняющих такие характеристики самоходных машин как вид и категория. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Перечень не содержит такого вида и категории самоходных машин как «бетоноукладочная машина» и «бетоноотделочная машина», следовательно, ввезенные Обществом самоходные машины не являются объектом уплаты утилизационного сбора.

Указание Таможенного органа на примечание 4 Перечня, согласно которому основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код ТН ВЭД ЕЭАС, не подтверждает правомерность оспариваемого решения, ввиду следующего. Согласно содержанию данной нормы, при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора код единой ТН ВЭД ЕАЭС является основным, но не единственным критерием. Положения примечания 4 Перечня не освобождают государственный орган от обязанности подтвердить правомерность отнесения ввезенных самоходных машин к соответствующему разделу Перечня в зависимости от их назначения.

Классификация по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 не является основанием для уплаты утилизационного сбора «по аналогии» в отношении тех самоходных машин, которые не предназначены для содержания дорог. Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это предусмотрено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы таможенного органа, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку правовая позиция Заявителя нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными.

При этом, согласно ч. 5 ст. 201 АПК РФ, право заявителя, нарушенное незаконным решением и действием (бездействием) государственного органа должно быть восстановлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РОМЕКС-ПС» в течение тридцати дней со дня принятия судебного акта путем возврата излишне уплаченной суммы утилизационного сбора в размере 966 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167 - 170, 176, 199 - 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконным бездействие Центральной акцизной таможни, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный срок заявления ООО «РОМЕКС-ПС» о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и непринятии мер по вынесению решения о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора и перечислению денежных средств на расчетный счет ООО «РОМЕКС-ПС» в установленном законом порядке.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушение прав и законных интересов ООО «РОМЕКС-ПС» в течение тридцати дней со дня принятия судебного акта, путем возврата излишне уплаченной суммы утилизационного сбора в размере 966 000 руб.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «РОМЕКС-ПС» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова