Постановление по делу № 09АП-14251/2025 от 10.04.2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14251/2025

г. Москва Дело № А40-158612/22

10 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исмаиловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2025 по делу № А40-158612/22

по заявлению ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 АПК РФ по делу

по иску ООО «РС Павелецкая» (ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>)

о расторжении договора, взыскании неосвоенного аванса,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.04.2025,

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС Павелецкая» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора от 26.07.2021 № па0002/21, заключенного с ИП ФИО2 (далее – ответчик), и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосвоенного аванса в размере 4.599.908,92 рублей, неустойки в размере 2.061.439,36 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2023, договор расторгнут; с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосвоенного аванса в заявленном размере, сумма неустойки снижена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации..

ФИО1 11.02.2025 г. посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», направил заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.02.2025 заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы 10.10.2022 по делу № А40-158612/22-12-1176 возвращено заявителю. Возвращена ФИО1 из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, перечисленной по чеку от 10.02.2025 г.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, считает судебный акт подлежащим отмене по основаниям, изложенным в ней.

Иные лица не явились, извещены.

Рассмотрев дело в порядке 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 г. по делу №А40-158612/22-12-1176 по вновь открывшимся обстоятельствам подано ФИО1, не являющимся лицом, участвующим в деле.

В силу ст. 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подано в Арбитражный суд г. Москвы, лицом, не являющимся стороной по делу, заявление о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 по делу №А40-158612/22-12-1176 подлежит возврату заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Федеральным законом от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" был введен пункт 12, установивший порядок пересмотра судебных актов по заявлению арбитражного управляющего и (или) кредиторов.

В соответствии с п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 45, 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", такое заявление направляется в тот суд, который принял окончательное решение по делу, и рассматривается в соответствии с положениями процессуального законодательства (глава 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам": ст. ст. 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, кредиторы имеют право на подачу заявлений о пересмотре судебных актов в порядке главы 37 АПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым руководствуясь разъяснениями абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12 апелляционный суд, в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения, арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть в указанной части.

В связи с чем, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 311 АПК РФ определено, что основанием для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее – Постановление № 52) судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Частью 2 статьи 312 АПК РФ определено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела о банкротстве ИП ФИО4, определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 20.03.2024) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член НПС СОПАУ «Альянс управляющих»). Сообщение о введении в отношении должника процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71(7761) от 20.04.2024. В Арбитражный суд города Москвы 28.06.2024 (направлено посредством системы «Мой Арбитр») поступило заявление ООО «РС Павелецкая» о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 700 863,48 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, которое определением суда от 24.10.2023 было принято к производству.

В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2024 (направлено посредством Почты России 19.06.2024) поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 350 000 руб. – основной долг, возникшей из договора займа №090123/1 от 09.01.2023.

Определением суда от 27.09.2024 требования приняты к производству в порядке п. 4 ст. 213.24, п. 3 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), установлен срок на представление возражений - до 25.10.2024.

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда 10.06.2020, также разъяснено, что с момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Таким образом, с 27.09.2024 ФИО1 имел право на обжалования решения по настоящему делу.

Поскольку заявление ФИО1 о пересмотре решения по настоящему делу было направлено 12.02.2025 – срок на подачу такого заявления заявителем был пропущен, что является основанием для его возврата.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 по делу №А40-158612/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.