Постановление по делу № 09АП-48055/2025 от 27.10.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48055/2025

г. Москва Дело № А40-201327/24

27 октября 2025 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «14» августа 2025г.

по делу № А40-201327/2024, принятое судьёй ФИО2

по иску ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Страховая компания «ТИТ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «Страховая компания «ТИТ» о взыскании страхового возмещения в размере 238 007, 26 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 35 762, 35 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

14.08.2025 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу №А40-201327/2024 об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что запрос ответчика о представлении дополнительных документов является необоснованным, так как Ответчик, как участник обособленного спора, располагал всеми документами, послужившими основанием для взыскания с арбитражного управляющего ФИО3 убытков.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В рамках дела о банкротстве № А55-10895/2017, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022 с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу ООО «Энергопромресурс» было взыскано 382 897,61 руб. убытков в конкурсную массу.

В связи с тем, что убытки добровольно ФИО3 не были возмещены, 12.07.2023 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 205331/23/16006-ИП.

На текущую дату денежные средства по вышеуказанному исполнительному производству не поступали.

В период с 28.06.2019 по 27.06.2020 ответственность ФИО3 была застрахована в ООО СК «ТИТ» .

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от 21.1 3.2022 по делу № А55-10895/2017

постановил:

«- Взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника переплату за осуществление полномочий временного управляющего и конкурсного управляющего ООО «Энергопромресурс» по делу № А55-10895/2017 в размере 244 209,70 руб. от ранее выплаченной суммы вознаграждения.

- Признать необоснованными и взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника выплаты привлечённым специалистам в размере 49 500 руб., в том числе: ФИО4 - 15 000.00 руб.; обществу с ограниченной ответственностью ЦИКТ «Свобода-СС» - 1 500 руб.; обществу с ограниченной ответственностью «Палладий» -33 000.00 руб.

- Признать необоснованными и взыскать с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу должника переплату в виде необоснованных расходов за ведение процедуры наблюдения в размере 82 648,37 руб.

- Признать необоснованными совершённые банковские операции по счетамобщества с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» и взыскать сарбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массудолжника 6 539,54 руб.».

Из вышеуказанных убытков в период с 28.06.2019 по 27.06.2020 были причинены следующие убытки:

1. Постановлением от 21.11.2022 было снижено вознаграждение НурахмедовойА.Р. в процедуре наблюдения на 5 %, в процедуре конкурсного производства на 30 %.

В период действия договора страхования, ФИО3 осуществляла функции конкурсного управляющего с 28.06.2019 по 29.05.2020, соответственно вознаграждение составило за июнь 2019 г. (30 000/30*3) = 3 000 руб., с 01.07.2019 по 30.04.2020 (30 000*10) = 300 000 руб., за май 2020 г. (30 000/31*29) = 28 064,51 руб. Размер убытков за указанный период: 3 000,00 + 300 000,00 + 28 064,51)/100*30 = 99 319,35 руб.

2. Постановлением от 21.11.2022 установлено, что в период с 01.01.2017 по06.06.2020 об операциях по расчётным счётам №<***> и 40702810962000034483 арбитражным управляющим ФИО3 в период с 16.10.2019 по 31.03.2020 произведена оплата:

- 16.10.2019 ФИО4, оплата по договору оказания услуг от 10.04.2019. акт выполненных работ от 01.10.2019 - 15 000.00 руб.;

- 16.10.2019 000 ЦИКТ «Свобода-СС», оплата по счёту № 178 от 10.06.2019, № 209 от 29.07.2019,

- № 258 от 16.10.2019, сдача налоговых деклараций за 1-3 квартал 2019 года -1 500 руб.;

- 31.01.2020 ООО «Палладий», оплата по акту выполненных работ № 1 от 29.01.2020 по договору №06/12/2019 от 06.12.2019 - 5 000.00 руб.;

- 27.02.2020 ООО «Палладий», оплата по акту оказания услуг № 1 от 06.02.2020 к договору оказания бухгалтерских услуг от 06.12.2019 - 16 000.00 руб.;

- 25.03.2020 ООО «Палладий», оплата по договору оказания услуг № 06/12/2019 от 06.12.2019 акт№ 2 от 18.03.2020 период 17.01.202 - 3 1.01.2020 - 4 000.00 руб.;

- 25.03.2020 ООО «Палладий», оплата по договору оказания бухгалтерских услуг от за услуги за период 06.02.2020 - 06.03.2020 - 8 000.00 руб.

Таким образом, привлечение специалистов и соответствующие выплаты производились в период с 16.10.2019 по 25.03.2020, т.е. в период действия договора страхования с Ответчиком (с 28.06.2019 по 27.06.2020).

Общая сумма убытков в виде необоснованной выплаты привлечённым специалистам составила 49 500 руб.

3. В Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от21.11.2022 по делу № А55-10895/2017 указано следующее: «Всего арбитражнымуправляющим ФИО3 из конкурсной массы должника за период процедурынаблюдения и конкурсного производства ООО «Энергопромресурс» возмещенорасходов в размере 150 372,38 руб.

Выплата расходов арбитражному управляющему ФИО3 подтверждается выпиской по расчётному счёту <***> ООО «Энергопромресурс», откуда следует, что:

- 25.02.2020 с расчётного счета ООО «Энергопромресурс» списано 30 751,25 руб., где в назначении платежа отмечается, что платёж совершён в целях возмещения расходов временного управляющего в период с 12.07.2017 по 26.12.2017 текущий платеж. НДС не облагается;

- 25.02.2020 с расчётного счета ООО «Энергопромресурс» списано 116 774.03 руб., где в назначении платежа отмечается, что платёж совершён в целях возмещения расходов арбитражного управляющего за период с 09.01.2018 по 13.02.2020, НДС не облагается;

- 04.03.2020 с расчётного счета ООО «Энергопромресурс» списано 2 847,10 руб.. где в назначении платежа отмечается, что платёж совершён в целях возмещения расходов конкурсного управляющего за период с 03.03.2020 по 03.03.2020, НДС не облагается».

Судебные расходы в размере 82 648,37 руб., понесенные арбитражным управляющим ФИО3, не подлежали возмещению за счет конкурсной массы должника, в связи с чем подлежат взысканию с ФИО3 в конкурсную массу ООО «Энергопромресурс».

Возмещение расходов, в том числе необоснованное (82 648,37 руб.), производилось в период с 25.02.2020 по 04.03.2020, т.е. в период действия договора страхования с Ответчиком (с 28.06.2019 по 27.06.2020).

4. Постановлением от 21.11.2022 признаны необоснованными следующиебанковские операции:

- оплата комиссии банку за перечисление средств со счёта юридического лица на счёт физического лица (в том числе при закрытии счета) (оборот от 300 тыс. до 1500 тыс. руб.) по договору РКО № <***> от 11.10.2019, за документы: от 16.10.2019-4 863,64 руб.;

- оплата для ООО «Компания Пифагор» по счёту № К-001853 от 30.01.2020,. счетфактура №844 от за период с 30.01.2020 по 30.01.2020-300.00 руб.;

- оплата комиссии банку за перечисление средств со счёта юридического лица на счёт физического лица (в том числе при закрытии счета) (оборот до 150 тыс. руб.) по договору РКО № <***> от 11.10.2019. За документы: №2 (120000 Я1Ж) от 11.02.2020-180 руб.;

- оплата комиссии банку за перечисление средств со счёта юридического лица на счёт физического лица (в том числе при закрытии счета) (оборот от 150 тыс. до 300 тыс. руб.) по договору РКО № <***> от 11.10.2019. За документы: от 25.02.20- 1 150,90 руб.;

Необоснованные банковские операции производились в период с 16.10.2019 по 04.03.2020, т.е. в период действия договора страхования с Ответчиком (с 28.06.2019 по 27.06.2020).

Общая сумма необоснованных банковских операций составила: 6 539,54 руб.

Итого общая сумма убытков, причиненных арбитражным управляющим ФИО3 в период действия договора страхования с Ответчиком составила: (99 319,35 + 49 500 + 82 648,37 + 6 539,54) = 238 007,26 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2024 г. по делу № А55-10895/2017 произведено процессуальное правопреемство в деле № А55- 10895/2017. Общество с ограниченной ответственностью «Энергопромресурс» в обособленном споре о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу Общества убытков заменено на его правопреемника ФИО1 (Далее также - Истец) в связи с заключением договора цессии от 07.05.2024 г.

25.07.2023 с учетом выявленных обстоятельств Страховщиком Выгодоприобретателю был направлен по почте письменный запрос (исх. № 632 от 25.07.2023) с ссылками на условия Правил страхования и запросом вышеуказанных документов.

Но до настоящего времени запрошенные Страховщиком документы ни Выгодоприобретателем, ни от его правопреемником (Истцом) не представлены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно пришел к выводу, что Истцом (Выгодоприобретателем) в нарушение п. 8.1 Договора страхования и п. 9.1.2 Правил страхования не были представлены Страховщику все документы, предусмотренные условиями страхования.

В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск -это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

Согласно части 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Статья 24.1 Закона о банкротстве предусматривает обязательное страхование ответственности арбитражного управляющего. Страховой случай по договору страхования ответственности определяется как гражданско-правовая ответственность арбитражного управляющего по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда третьим лицам в результате совершения действий в деле о банкротстве.

Объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, связанные с риском наступления его материальной ответственности в виде обязанности возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Согласно ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как следует из ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Отклоняя довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Договор страхования был заключен на условиях Правил страхования ответственности арбитражных управляющих, утвержденных Страховщиком 17.04.2019 (далее - Правила страхования).

Согласно п. 9.3 Договора страхования Заявления на страхование и Правила страхования являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Вручение Страхователю при заключении Договора страхования Правил страхования удостоверено записью в договоре (п. 9.3.1 Договора страхования), а также подтверждается его подписью в Страховом полисе.

Таким образом, условия страхования, указанные в Договоре страхования и Правилах страхования, были согласованы сторонами при заключении Договора страхования и обязательны для Страхователя и выгодоприобретателей по Договору страхования.

Согласно п. 3.1 Договора страхования и п. 3.2 Правил страхования «Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пп. "а"-"г" п. 3.1 Правил страхования.»

Как следует из п. 3.2 Договора страхования и п. 3.3 Правил страхования «Страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия Договора страхования...».

В силу пп. 1, 2 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Как следует из п. 4 ст. 942 ГК РФ существенным условием договора страхования является условие о сроке действия договора.

Согласно п. 7.1 Договора страхования и п. 4 Страхового полиса срок действия Договора страхования установлен с 28.06.2019 по 27.06.2020 (обе даты включительно).

В соответствии с п. 8.1 Договора страхования «При обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены документы, предусмотренные Правилами страхования».

Согласно п. 9.1.2 Правил страхования при обращении за страховой выплатой Страховщику должны быть предоставлены, в том числе следующие документы: копия вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, а также размер причиненных убытков, с приложением всех документов, на основании которых было принято решение суда.

Таким образом, условиями страхования предусмотрена обязанность Выгодоприобретателя по предоставлению Страховщику документов, на основании которых было принято решение суда.

Документы, на основании которых было принято вышеуказанное Постановление Суда, предусмотренные Правилами страхования, Выгодоприобретателем Страховщику представлены не были.

В силу с п. 6.2.2 Договора страхования и п. 8.2.2 Правил страхования Страховщик имеет право требовать от Страхователя (Выгодоприобретателей) выполнения обязанностей по договору при предъявлении требований о выплате страхового возмещения.

Таким образом право на запрос всех необходимых документов обусловлено согласованными сторонами в Договоре страхования и не может ставиться в зависимость от участия страховщика в деле, в котором имеются эти документы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что иск подан до наступления крайнего срока принятия страховщиком решения о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.

Как следует из п. 9.3 Правил страхования принятие решения о признании случая страховым и осуществлении страховой выплаты или решения об отказе в страховой выплате в случае отсутствия правовых оснований для осуществления страховой выплаты Страховщик осуществляет в течение 30 (тридцати) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования) после получения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) и всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с п.п. 9.1 и 9.2 Правил. При этом, срок принятия решения о признании события страховым и осуществлении страховой выплаты или решения об отказе в страховой выплате исчисляется со дня, следующего за днем получения Страховщиком заявления о страховой выплате и всех предусмотренных Правилами или Договором страхования документов (последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Правилами страхования и (или) Договором страхования), необходимых для принятия Страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «14» августа 2025г. по делу № А40-201327/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова