АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Книповича, д. 20, <...>, , www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9412/2025

20 января 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 14.01.2026, в полном объеме решение изготовлено 20.01.2026..

Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Свистуновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 183039, <...>) к акционерному обществу «Институт «Оргэнергострой» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 115114, <...>), третье лицо - акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», о взыскании

при участии в судебном заседании: от истца, от ответчика, от третьего лица – не участвовали

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-С» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» (далее – ответчик, АО «ОЭС») задолженности (по договору от 29.02.2024 № Н-429) в сумме 2 001 321 руб., неустойки, за период с 15.08.2025 по 08.09.2025 в сумме 5 003,30 руб., а также неустойки, рассчитанной на указанную сумму долга, начиная с 09.09.2025 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» в лице филиала «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка».

В обоснование истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных по договору услуг.

Ответчик представил письменные объяснения, в которых выразил несогласие и исковыми требованиями, указав на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт наступления обязанности по оплате, на отсутствие согласования платежа АО «ЦС «Звездочка» и ПАО «Промсвязьбанк», а также ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, представителей в судебное заседание не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 29.02.2024 между ООО «Авто-С» (Исполнитель) и АО «ОЭС» (Заказчик) заключен Договор оказания услуг № Н-429 (далее – Договор), по условиям которого (пункт 1.1) Исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению Заказчику услуг, согласно заявке, по временному размещению работников Заказчика в помещениях, далее «Хостел», расположенных по адресам, указанным в Приложении № 1 к Договору, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги по временному размещению (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Исполнитель обязуется предоставить в пользование Заказчику койко-место (койко-места) в номере, номер целиком в Хостеле Исполнителя, пригодные для временного размещения. Номер должен быть заселен только сотрудниками Заказчика. Заказчик не обладает самостоятельным правом пользования Хостелом.

Договор заключен в целях реализации комплекса строительно-монтажных работ по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение 2-х камерного сухого дока на «35 судоремонтном заводе» - филиале АО «Центр судоремонта» «Звездочка», далее «Заказчик», г.Мурманск АО «Центр судоремонта «Звездочка», г. Северодвинск, Архангельская область», адрес: Мурманская обл., г.Мурманск, Ленинский административный округ, ул. Адмирала флота ФИО1,100 (пункт 1.4 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 Договора, так при подтверждении бронирования Исполнитель выставляет Заказчику счет на оплату услуг согласно ценам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору (пункт 4.1 Договора).

Стороны предусматривают, что оплата услуг осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании выставленного Исполнителем счета. Счет на оплату выставляется Исполнителем не позднее 5-го числа расчетного месяца (пункт 4.3 Договора).

Заказчик оплачивает 50% денежных средств по счету Исполнителя за забронированные номера в Хостеле ежемесячно не позднее 15 числа месяца заселения работников Заказчика (пункт 4.4 Договора).

Оплата фактически оказанных услуг в размере оставшихся 50% осуществляется Заказчиком ежемесячно в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании оформленных Сторонами Акта оказанных услуг (пункт 4.5 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора, срок действия договора устанавливается с даты его заключения по 31.12.2024 с возможностью пролонгации.

Исполнителем (в период с февраля по май 2025 года) в рамках Договора для нужд Заказчика оказаны услуги на общую сумму 2 001 321 руб. (акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2025 № 118 на сумму 44 625 руб., от 31.03.2025 № 183 на сумму 367 500 руб., от 31.03.2025 № 184 на сумму 34 020 руб., от 31.03.2025 № 185 на сумму 25 200 руб., от 31.03.2025 № 186 на сумму 46 200 руб., от 16.03.2025 № 193 на сумму 1 050 руб., от 15.04.2025 № 217 на сумму 362 775 руб., от 15.04.2025 № 218 на сумму 48 384 руб., от 15.04.2025 № 219 на сумму 27 300 руб., от 15.04.2025 № 220 на сумму 4 725 руб., от 15.04.2025 № 221 на сумму 31 500 руб., от 30.04.2025 № 263 на сумму 395 850 руб., от 30.04.2025 № 264 на сумму 79 380 руб., от 30.04.2025 № 265 на сумму 7 875 руб., от 30.04.2025 № 266 на сумму 27 825 руб., от 30.04.2025 № 274 на сумму 5 250 руб., от 15.05.2025 № 292 на сумму 385 875 руб., от 15.05.2025 № 293 на сумму 77 112 руб., от 15.05.2025 № 294 на сумму 8 400 руб., от 15.05.2025 № 295 на сумму 20 475 руб.).Указанные акты подписаны уполномоченным лицом со стороны Заказчика.

Обязательства по оплате оказанных услуг Заказчиком не исполнены, мотивированные возражения в адрес Исполнителя не поступали. Направленная истцом в адрес ответчика претензия (от 04.08.2025), с предложением об оплате задолженности, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания в спорный период услуг по Договору подтвержден материалами дела, установлен судом. Доказательств предъявления в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, а также доказательств опровергающих указанные обстоятельства, погашения суммы долга, ответчиком суду не представлено. Иного из материалов дела не следует. В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения указанной в иске задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности по Договору (2 001 321 руб.) подлежит удовлетворению.

С учетом положений статьи 2, пункта 3 статьи 401 ГК РФ ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, несет ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств (нарушение сроков оплаты оказанных услуг).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 6.5 Договора, в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Исполнитель вправе требовать с Заказчика выплаты неустойки в размере 0,01% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки, за период с 15.08.2025 по 08.09.2025, в сумме 5 003 руб. 30 коп.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора, действующему законодательству. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Данный правовой подход закрепляет право уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры, как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Размер взыскиваемой по иску неустойки (5 003 руб.30 коп.) не нарушает баланс интересов сторон и отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства.

Суд учитывает, что при заключении Договора разногласий по условию о размере неустойки либо оснований применения неустойки у Сторон не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком не обоснованы возможность и необходимость уменьшения размера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства; при отсутствии иных доказательств несоразмерности начисленной неустойки, оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, требования о взыскании неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума ВС РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 190 руб. (платежное поручение № 576 от 13.10.2025) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Институт «Оргэнергострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто-С» задолженность в сумме 2 001 321 руб., неустойку в сумме 5 003 руб. 30 коп., неустойку, рассчитанную на указанную сумму долга, начиная с 09.09.2025 по дату фактической оплаты долга из расчета 0,01% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 85 190 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.