324/2023-330020(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-76294/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-96303/23 27 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко, судей Е.А. Мезриной, О.Г. Головкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Воргулевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «СервисНедвижимостьРусГидро» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года
по делу № А40-96303/23, принятое судьей В.В. Дудкиным, по иску Общества с ограниченной ответственностью «СервисНедвижимостьРусГидро» (ОГРН: <***>, 127006, <...>) к Департаменту городского имущества города Москвы
(ОГРН: <***>; 123112, <...>)
третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании имущества движимым при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023, диплом ВБА 0188559 от 01.06.2009;
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СервисНедвижимостьРусГидро» (далее – ООО «СНРГ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с исковыми требованиями к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании движимым имуществом
блочно-модульное здание (гараж), расположенное по адресу: г. Москва, ФИО2 вал, д. 6Г, стр. 2, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 77:03:040010:54. Истец также просил обязать Управление Росреестра по Москве снять
с кадастрового учета в качестве объекта недвижимости, объект площадью 269,9 кв.м.
с кадастровым номером 77:03:0004001:1030, расположенный по адресу: г. Москва, ФИО2 вал, д. 6Г, стр. 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Росреестра
по г. Москве.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 26.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 27.11.2023 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.
Повторно рассмотрев дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика и третьего лица по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец сослался на то, что Управлением Росреестра по г. Москве 01.06.2021 зарегистрировано право собственности г. Москвы на нежилое здание площадью
269,9 кв.м. с кадастровым номером 77:03:0004001:1030, расположенный по адресу: г. Москва, ФИО2 вал, д. 6Г, стр. 2.
Данный объект расположен на земельном участке, переданном в аренду истцу от 25.06.2019 № М-03-023276 под эксплуатацию административных зданий и складского корпуса. Доступ к объекту ограничен.
Основанием регистрации является решение Измайловского районного суда
г. Москвы от 28.01.2021 по заявлению Департамента о признании права собственности на объект недвижимости, в связи с признанием его бесхозным.
Апелляционным определением данное решение отменено, а заявление ДГИ г. Москвы оставлено без рассмотрения, ввиду наличия спора о праве.
Истец обратился в Росреестр с заявлением об исключении сведений о собственнике объекта на основании апелляционного определения. Росреестром вынесен отказ, ввиду того, что право исключения сведений о собственнике объекта принадлежит ответчику.
Как указывает истец в обоснование иска, по договору купли-продажи имущества от 02.04.2019, а также передаточного акта к договору присоединения, объект приобретался истцом в виде движимого имущества.
В соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее – ГК РФ) к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, недра и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Представленные доказательства в виде правоустанавливающих документов, строительно-технической экспертизы блочно-модульного здания, по мнению истца, указывают, что объект не имеет признаков, которые позволяют его отнести к недвижимому имуществу, в связи с чем, правовые основания для нахождения объекта на кадастровом учете в ЕГРН в статусе объекта недвижимости отсутствуют и его кадастровый учет, а также принятие объекта на учет как бесхозяйной недвижимой вещи является незаконным, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.
Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о необоснованности предъявленных к ответчику требований, вопреки доводам апелляционной жалобы отмечает следующее.
В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон) недвижимым имуществом, право на которое подлежит государственной регистрации, являются земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, леса и многолетние насаждения, кондоминиумы, предприятия как имущественные комплексы.
Таким образом, главным отличительным признаком объектов недвижимого имущества, государственная регистрация прав на которые признана обязательной, является неразрывная связь с землей и невозможность перемещения объекта без нанесения несоразмерного ущерба их назначению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 130, пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997
№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица, органа власти.
На основании части 2 статьи 1, части 1 статьи 7 Закона № 218-ФЗ ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном объекте недвижимого имущества.
Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса.
Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
По общему правилу, государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Согласно подпункту 7 пункту 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
По смыслу указанной нормы заинтересованность лица устанавливается из наличия у этого лица субъективного права и представления доказательств нарушения данного права ответчиком.
Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.
Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса (статья 12 ГК РФ).
При этом способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.
Под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в арбитражный суд, но и возможность достижения в суде правового результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/2009).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, учитывая также позицию, изложенную в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» исходя из которой, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Суд апелляционной инстанции принимает ссылку заявителя о неверном выводе суда первой инстанции о том, что истец не обращался в Управление Росреестра по
г. Москве с заявлением о снятии с государственной регистрации объекта, поскольку данный вывод противоречит материалам дела (т. 1, л.д. 23).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что указанный вывод суда не привел к принятию неправильного решения и не может являться безусловным основанием для его отмены.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2023 года по делу
№ А40-96303/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Левченко Н.И.
Судьи: Мезрина Е.А.
Головкина О.Г.