АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-108059/25-85-352 04 сентября 2025 г.

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлена 31.07.2025

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 04.09.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Федоровой Д.Н.(единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВАЯ» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в размере 221 361, 28 руб., в том числе: 20 144,60 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.01 за период октябрь 2024 года и февраль 2025 года, 28 609, 98 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.05 за период с января 2025 года по февраль 2025 года, 1 175,05 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.06 за период февраль 2025 года, 882, 39 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.09 за период декабрь 2024 года и февраль 2025 года, 36 715, 26 руб. по договору № 10.100317-СОИ.11 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, 126 596,12 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.12 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года., неустойку (пени) по состоянию на 29.04.2025 в размере 7 237, 88 руб., в том числе: 409,98 руб. по договору № 10.100317-СОИ.01, 380, 59 руб. по договору № 10.100317-СОИ.05, 15, 63 руб. по договору № 10.100317-СОИ.06, 21, 89 руб. по договору № 10.100317-СОИ.09, 1 340, 89 руб. по договору № 10.100317-СОИ.11, 5 068, 90 руб. по договору № 10.100317-СОИ, неустойку (пени), рассчитанную с 30.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга – 214 123, 40 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВАЯ» о взыскании задолженности в размере 221 361, 28 руб., в том числе: 20 144,60 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.01 за период октябрь 2024 года и февраль 2025 года, 28 609, 98 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.05 за период с января 2025 года по февраль 2025 года, 1 175,05 руб. за поставленные

энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.06 за период февраль 2025 года, 882, 39 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.09 за период декабрь 2024 года и февраль 2025 года, 36 715, 26 руб. по договору № 10.100317-СОИ.11 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, 126 596,12 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.12 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года., неустойку (пени) по состоянию на 29.04.2025 в размере 7 237, 88 руб., в том числе: 409,98 руб. по договору № 10.100317-СОИ.01, 380, 59 руб. по договору № 10.100317-СОИ.05, 15, 63 руб. по договору № 10.100317-СОИ.06, 21, 89 руб. по договору № 10.100317-СОИ.09, 1 340, 89 руб. по договору № 10.100317-СОИ.11, 5 068, 90 руб. по договору № 10.100317-СОИ, неустойку (пени), рассчитанную с 30.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга – 214 123, 40 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Определением от 29.05.2025 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и почтовым уведомлением, в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

31.07.2025 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение размещено на официальном сайте – 06.08.2025.

09.07.2025 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные пояснения по спору.

15.07.2025 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки, а также заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном

производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления в связи с небесспорностью требований истца, а также для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

16.07.2025 посредством электронной почты суда от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения. От ответчика проступила апелляционная жалоба на решение суда.

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая» (далее - Ответчик, Абонент, Потребитель) заключены следующие договоры: № 10.100317- СОИ.01 от 01.12.2022, № 10.100317- СОИ.05 от 01.12.2022, № 10.100317 - СОИ.06 от 01.12.2022, № 10.100317- СОИ.09 от 01.12.2022, № 10.100317-СОИ.11 от

01.12.2022, № 10.100317 - СОИ.12 от 01.12.2022, согласно которым ПАО «МОЭК» обязалось поставлять тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, а Абонент / Потребитель обязался оплачивать их по ценам и тарифам в порядке, определенном сторонами в условиях перечисленных договоров и утвержденном законодательством Российской Федерации.

Согласно условию договоров, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю горячей воды и тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с пунктом 7.5. Договоров оплата поставляемой Потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится Потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации

Как следует из материалов дела, что истец поставил ответчику по договору № 10.100317- СОИ.01 от 01.12.2022 горячую воду за период 10.2024 г. и 02.2025 г. в объеме 82,186 Гкал на сумму 20 144,60 руб. адрес поставки ГВС г. Москва, <...>. Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенного договора, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актами приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2025, от 31.10.2024, счетами-фактурами № 54320/11С от 28.02.2025, № 495109/11С от 31.10.2024, счетами № 54320 от 28.02.2025, № 495109 от 31.10.2024.

По договору № 10.100317- СОИ.05 от 01.12.2022 горячую воду за период 01.2025 – 02.2025 г.г. в объеме 116,723 ГКал на сумму 28 609,9 руб. адрес поставки ГВС г. Москва, <...>. Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенного договора, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актами приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2025, 31.01.2025, счетами-фактурами № 54311/11С от 28.02.2025, № 27144/11С от 31.01.2025, счетами № 54311 от 28.02.2025, № 27144 от 31.01.2025.

По договору № 10.100317 - СОИ.06 от 01.12.2022 горячую воду за период 02.2025 г. в объеме 4,794 Гкал на сумму 1 175,05 руб. адрес поставки ГВС г. Москва, <...>. Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенного договора, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актом приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2025, счет-фактурой № 54312/11С от 28.02.2025, счетом № 54312 от 28.02.2025.

По договору № 10.100317- СОИ.09 от 01.12.2022 горячую воду за период 12.2024 г. и 02.2025 в объеме 3,600 ГКал на сумму 882,39 руб. адрес поставки ГВС г. Москва, р- н Внуково, <...>. Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенного договора, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актами приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2025, 31.12.2024, счетами-фактурами № 54304/11С от 28.02.2025, № 648883/11С от 31.12.2024, счетами № 54304 от 28.02.2025, № 648883 от 31.12.2024.

По договору № 10.100317-СОИ.11 от 01.12.2022 горячую воду за период 11.2024 – 02.2025 г.г. в объеме 149,791 ГКал на сумму 36 715,26 руб. адрес поставки ГВС г. Москва, <...>. Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенного договора, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актами приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2025, 30.11.2024, 31.01.2025, 31.12.2024, счетами-фактурами № 54305/11С от 28.02.2025, № 571561/11С от 30.11.2024, № 27138/11С от 31.01.2025, № 648884/11С от 31.12.2024,

счетами № 54305 от 28.02.2025, № 571561 от 30.11.2024, № 27138 от 31.01.2025, № 648884 от 31.12.2024.

По договору № 10.100317 - СОИ.12 от 01.12.2022 горячую воду за период 11.2024 – 02.2025 г.г. в объеме 516,487 ГКал на сумму 126 596,12 руб. адрес поставки ГВС г. Москва, <...>. Факт поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенного договора, подтверждается представленными в материалы дела следующими документами: Актами приемки-передачи энергоресурсов от 28.02.2025, 30.11.2024, 31.01.2025, 31.12.2024, счетами-фактурами № 54313/11С от 28.02.2025, № 571567/11С от 30.11.2024, № 27145/11С от 31.01.2025, № 648890/11С от 31.12.2024, счетами № 54313 от 28.02.2025, № 571567 от 30.11.2024, № 27145 от 31.01.2025, № 648890 от 31.12.2024.

Стоимость коммунальных ресурсов поставленных Ответчику, определена на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Истец в иске указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды за ним числится задолженность в размере 214 123 руб. 40 коп.

Истец направил в его адрес ответчика претензии № 544820 от 24.03.2025 по договору № 10.100317-СОИ.01; 2. № 544821 от 24.03.2025 по договору № 10.100317-СОИ.05; 3. № 546698 от 27.03.2025 по договору № 10.100317-СОИ.06; 4. № 544822 от 24.03.2025 по договору № 10.100317-СОИ.09; 5. № 544823 от 24.03.2025 по договору № 10.100317-СОИ.11; 6. № 544824 от 24.03.2025 по договору № 10.100317-СОИ.12, с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал что требования должны быть уменьшены о взыскании задолженности по договору № 10.100317-СОИ.09 от 01.12.2022 на 290 руб. 66 коп., поскольку истец при выставлении счетов должен вычитывать показания приборов

учета собственников нежилых помещений, с которыми заключены договор поставки горячей воды, а при его отсутствии фактическое потребление.

При отсутствии договора поставки горячей воды Истец вправе провести обследование нежилой части здания, установить точки подключения и выставить бездоговорное потребление в адрес собственникам нежилого помещения. Наличие нежилых помещений расположенных в многоквартирных домах указаны в электронных технических паспортах на соответствующий многоквартирный дом, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на портале государственной информационной системы ЖКХ (ГИС ЖКХ).

В соответствии с электронными техническими паспортами на многоквартирные дома в многоквартирных домах, расположенных по адресам: - 108809, г Москва, <...>, - 1 нежилое помещение, общая площадь 127,30 м 2; - 108809, г Москва, <...>, - 1 нежилое помещение; - 108809, г Москва, <...>, - 8 нежилых помещений общая площадь 513 м 2 ; - 108809, г Москва, <...>, - 2 нежилых помещения; - 108809, г Москва, <...>, - 2 нежилых помещения; - 108809, г Москва, р-н Внуково, д Марушкино, д.13, - 3 нежилых помещения общая площадь 3172.90 м2; - 108809, г Москва, р-н Внуково, д Марушкино, д.12, - 3 нежилых помещения общая площадь 3105.50 м2 ; Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г Мсква, р-н Внуково, <...>, - составляет 9634 кв.м.

Доля нежилых помещений от общей площади жилых и нежилых помещений составляет 0,3293439900352917 ≈ 32,94%.

Тем самым по счету № 54304 от 28.02.2025 по договору № 10.100317-СОИ.09 от 01.12.2022 г. подлежит уменьшению на 175 руб. 53 коп. (532.87 руб.×0,3294), по счету № 648883 от 31.12.2024 по договору № 10.100317-СОИ.09 от 01.12.2022 г. - на 115 руб. 13 коп. (349,52 руб×0,3294), а всего 290 руб. 66 коп.

Ответчик считает, что в случае удовлетворения требований истца приведет к его неосновательному обогащению, а также нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома находящихся под управлением ответчика, и ухудшит их материальное положение.

Приведенные доводы ответчика судом изучены и отклонены ввиду следующего.

Расчет задолженности по каждому договору осуществляется по формуле указанной в подпункте а) пункта 21(1) постановления Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и разделе 4 заключенных договоров горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества: «Vд = Vодпу - Vпотр , где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает величину Vодпу или равна ей, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц) принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах). При этом объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах), определяемый в соответствии с настоящим подпунктом или подпунктом "б" настоящего пункта, уменьшается на величину, на которую Vпотр превышает Vодпу в текущем периоде».

Математический расчет объема коммунального ресурса на содержание общего имущества многоквартирного дома приложены к материалам дела отдельно в разрезе каждого договора.

Ответчик указывает перечень многоквартирных домов, в отношении которых истец не обращался за взысканием в настоящем деле, а именно: - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 108809, г Москва, <...>, - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 108809, г Москва, <...>, - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 108809, г Москва, <...>, - в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 108809, г Москва, р-н Внуково, д Марушкино, д. 12.

Приложенные копии электронных паспортов невозможно признать достоверной информацией в связи с тем, что, в частности, по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 108809, г Москва, р-н Внуково, д Марушкино, д. 13, общая площадь многоквартирного дома составляет – 1095,6000 кв.м, в том числе: общая площадь жилых помещений – 6461,10000 кв.м, общая площадь нежилых помещений – 3172,10000 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 0 кв.м.

Сумма общей площади жилых помещений и общей площади нежилых помещений, согласно информации в электронном паспорте многоквартирного дома, представленного ответчиком, составляет 9 633,2 кв.м, что превышает общую площадь многоквартирного дома в 9 раз.

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

При этом управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив (далее - управляющая организация) предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац 4 пункта 6 Правил N 354).

Положения абз. 3 п. 6 Правил N 354 носят императивный характер и обязывают собственника нежилого помещения и ресурсоснабжающую организацию перейти на прямые расчеты. Для этого указанной нормой предписано заключить соответствующий договор ресурсоснабжения.

Вместе с тем, в абзаце 4 пункта 6 Правил N 354 регламентированы действия управляющей организации по передаче абонентов ресурсоснабжающим организациям.

Из системного толкования указанной нормы и частей 2.2 и 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно управляющей организации, как лицу, несущему ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг, предписано передать ресурсоснабжающей организации сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме и направить уведомления собственникам о прекращении обязательств в части предоставления им коммунальных услуг.

Согласно п. 6.1 Правил N 354 управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в

данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Таким образом, для исключения объема поставленной тепловой энергии собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема тепловой энергии, полученной управляющей компанией, она обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

Доказательств исполнения вышеуказанных действий со стороны ответчика не выполнено, перечня собственников нежилых помещений не предоставлено.

Учитывая отсутствие доказательств направления соответствующих документов и информации в адрес истца, а также в адрес собственников жилых и нежилых помещений в МКД, возражения ответчика в части неправомерности предъявления требований об оплате ответчиком объема поставки коммунальных ресурсов – тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода в рамках заключенных договоров потребленного жилыми и нежилыми помещениями, подлежат отклонению как необоснованные и незаконные.

Истец представил математический расчет, в котором указывает, на учет сведений по показаниям индивидуальных приборов учета собственников всех помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 108809, г Москва, р-н Внуково, <...>, г Москва, <...>, г Москва, <...>.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность за поставленные энергоресурсы в размере 214 123 руб. 40 коп., в том числе, 20 144,60 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.01 за период октябрь 2024 года и февраль 2025 года, 28 609, 98 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.05 за период с января 2025 года по февраль 2025 года, 1 175,05 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.06 за период февраль 2025 года, 882, 39 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.09 за период декабрь 2024 года и февраль 2025 года, 36 715, 26 руб. по договору № 10.100317-СОИ.11 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, 126 596,12 руб. за поставленные энергоресурсы по договору № 10.100317-СОИ.12 за период с ноября 2024 года по февраль 2025 года, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг,

организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга (применительно к периодам, оплаченным в полном объеме на момент вынесения решения).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения (применительно к периодам, по которым на момент вынесения решения имеется задолженность).

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 в том случае, если ключевая ставка ЦБ РФ на момент фактической оплаты задолженности превышает ключевую ставку, действовавшую на 27.02.2022, подлежит применению ключевая ставка по состоянию на 27.02.2022 (до 01.01.2025г, 9,5%).

Разрешая настоящий спор в части заявленных требований о взыскании начисленной истцом неустойки в общем размере 7 237 руб. 88 коп за период с 19.11.2024 по 29.04.2025 за несвоевременную оплату по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в соответствии с ч. 9.3., ст. 15 Федерального закона РФ 27.07.2010 № 190-ФЗ, а именно: в размере 409,98 руб. за период с 19.11.2024 по 29.04.2025 по договору № 10.100317-СОИ.01, в размере 380,59 руб. за период с 19.02.2025 по 29.04.2025 по договору № 10.100317-СОИ.05, в размере 15,63 руб. за период с 19.03.2025 по 29.04.2025 по договору № 10.100317-СОИ.06, в размере 21,89 руб. за период с 21.01.2025 по 29.04.2025 по договору № 10.100317-СОИ.09, в размере

1340,89 руб. за период с 19.12.2024 по 29.04.2025 по договору № 10.100317-СОИ.11, в размере 5068,90 руб. за период с 19.12.2024 по 29.04.2025 по договору № 10.100317-СОИ.12, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, соразмерными и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ. Расчет неустойки выполнен арифметически и методологически верно.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 N 303-ЭС15-14198.

Исследовав материалы дела, с учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что расчет неустойки произведён истцом исходя из ставки 9,5% в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и с учетом Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах" (в ред. пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 г. N 2382 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474"), Постановления Правительства РФ от 18 марта 2025 г. N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Учитывая размер неустойки, период начисления, сумму, на которую начислена неустойка, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании неустойки, рассчитанную с 30.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга – 214 123, 40 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64-68, 71, 75, 110, 123, 131, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ПЕРВАЯ» (ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 214 123 руб. 40 коп., неустойку в размере 7 237 руб. 88 коп., неустойку, рассчитанную за период с 30.04.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга 214 123 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 068 руб.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: Д.Н. Федорова