АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
20 января 2026 года Дело №А60-64939/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Абдрахмановой рассмотрел дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАЭРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УРАЛАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68399 руб. 31 коп.,
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 29.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 14.01.2026 ООО "УРАЛАЗИЯ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Поскольку заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью "РАЭРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УРАЛАЗИЯ" о взыскании 58 399 руб. 31 коп., в том числе: 55000 руб. неосновательного обогащения, 3399 руб. 31 коп. неустойки за период с 12.07.2025 по 21.10.2025 с продолжением начисления по ставке ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда в полном объеме, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (приобщено).
Ответчик представил отзыв (приобщено).
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Истец утверждает, что им на основании платежного поручения №305 от 02 июля 2025 года были ошибочно перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, о чем было сразу же сообщено ответчику.
На основании данного письма ответчик произвел частичный возврат средств: на основании платежного поручения №143 от 12 июля 2025 года в размере 10 000рублей, на основании платежного поручения №161 от 01 августа 2025 года в размере 10000рублей, на основании платежного поручения №166 от 08 августа 2025 года в размере 10000рублей и на основании платежного поручения №196 от 29 августа 2025 года в размере 15000 рублей.
Ссылаясь на то, что оставшиеся денежные средства ответчиком не возвращены и поскольку требования претензии не были удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Истец ссылается на ошибочность перечисления спорной суммы.
Между тем, как следует из материалов дела 26 июня 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛАЗИЯ", именуемое в дальнейшем "Поставщик", и Обществом с ограниченной ответственностью "РАЭРА", именуемое в дальнейшем "Покупатель", с другой стороны был заключен Договор поставки №306.
В соответствии с п. 1.1. Договора «Поставщик» обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар, а «Покупатель» принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.
С учетом указанного суд исходит из отсутствия оснований для применения норм о неосновательном обогащении, считая, что между сторонами возникли отношения по поставке товара, в связи с чем суд переквалифицирует правоотношения сторон, считая, что взыскиваемая сумма не является неосновательным обогащением по своей правовой природе..
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 4.1 договора предусмотрена 100% предоплата.
Приложением № 1 к договору №306 предусмотрены следующие условия оплаты: предоплата 70%, окончательная оплата 30% по готовности к отгрузке
Ответчиком истцу выставлен счет на оплату № 306 от 26.06.2025 на изготовление и поставку:
· болт 1.1 М12×370 по ГОСТ 24379.12012 — 1042 шт.;
· болт 1.2 М12×220 по ГОСТ 24379.12012 — 4 шт.
02 июля 2025 года ООО "РАЭРА" платежным поручением N 305 с назначением платежа Оплата по счету № 306 от 26.06.2025 г. за болты в соответствии с п. 4.1. договора перечислило на расчетный счет ООО "УРАЛАЗИЯ" предоплату в размере 100% от общей стоимости поставляемого товара 100000 руб.
Приложением № 1 к договору №306 предусмотрено, что срок изготовления составляет 7-10 рабочих дней.
В письме, направленном в адрес ООО "УРАЛАЗИЯ" , истцом было указано, что произведенная на основании платежного поручения №305 от 02 июля 2025 года оплата в размере 100 000 рублей была ошибочной , истец потребовал возвратить указанные денежные средства.
В то же время ответчик утверждает, что После получения аванса ответчик незамедлительно приступил к изготовлению продукции, поскольку сроки поставки были сжатыми.
Через некоторое время истец направил новый чертёж, отличающийся от требований ГОСТ 24379.12012, и потребовал изменить техническое задание.
Что влечет за собой:
· кратно увеличивает трудозатраты (нормочасы), как следствие - заработную плату, налоги и т.д.;
· повышает расход инструмента;
· требует иных режимов обработки заготовки;
· изготовление приспособлений;
· и другие затраты.
По утверждению ответчика, данные обстоятельства объективно влекут увеличение себестоимости продукции, что ответчик обоснованно предложил учесть путём пересмотра стоимости заказа. Истец отверг предложения.
В ответ на требование истца о возврате всей суммы аванса ответчик:
· предложил компенсировать истцу стоимость израсходованных материалов;
· добровольно вернул 45 000 рублей (что подтверждается платёжными документами);
· выразил готовность в разумные сроки вернуть оставшуюся часть аванса после учёта фактических затрат.
Таким образом, ответчик указывает, что пытался мирным путем урегулировать разногласия, в связи с чем просит отказать в иске , учесть и принять к зачету сумму 22239 рублей в счет возмещения затрат ответчика на закупку материалов и начатое производство (материал напилен в размер, непригодный для дальнейшего использования).
В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Между тем доводы ответчика не подтверждены документально. Так , ответчиком не представлены доказательства того, что истец изменил требования к характеристикам товара, что истец направил новый чертёж, отличающийся от требований ГОСТ 24379.12012, и потребовал изменить техническое задание. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению заказа до получения письма от истца, что произведен распил материала в размер, непригодный для дальнейшего использования, в материалы дела также не представлены. Отсутствуют и доказательства того, что ответчик понес какие-либо затраты на изготовление заказа для истца. Представленный ответчиком счет на оплату №2506528 от 03.07.2025г. доказательством несения расходов не является.
Иного не доказано, из материалов дела не следует.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или возвращения суммы предварительной платы в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании 55000 руб. руб. предварительной платы. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании 309, 310, 456, ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец также просит взыскать с ответчика 3399 руб. 31 коп. неустойки за период с 12.07.2025 по 21.10.2025 с продолжением начисления по ставке ст. 395 ГК РФ до исполнения решения суда в полном объеме.
Однако из искового заявления следует, что истцом начислены проценты по правилам ст.ст. 395, 1107 ГК РФ.
С учетом указанного, произведенной судом переквалификации сложившихся между сторонами правоотношений, установленным фактом удержания ответчиком предварительной платы суд удовлетворяет указанное требование как требование о взыскании процентов на основании ст. 395, п. 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3399 руб. 31 коп. процентов с продолжением их начисления с 22.10.2025г. до исполнения решения суда в полном объеме исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор № 11/25 от 10.10.2025г., платежное поручение №707 от 13.10.2025г. на сумму 10000 руб. Таким образом, несение расходов подтверждено материалами дела (ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Ответчик каких-либо возражений против взыскания судебных расходов не представил.
Учитывая сложность рассматриваемого дела, категорию спора, количество подготовленных представителем истца процессуальных документов и объем оказанных услуг, при отсутствии надлежащих доказательств чрезмерности суд полагает, что в данном случае объему оказанных услуг, категории спора и сложности дела соответствует сумма 10000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, определения Конституционного Суда Российской Федерации №454-О от 21.12.2004, от 20.10.2005 №355-О, ст.ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
На основании статей 309, 310, 395, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с ООО "УРАЛАЗИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РАЭРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55000 руб. руб. предварительной платы, 3399 руб. 31 коп. процентов с продолжением их начисления с 22.10.2025г. до исполнения решения суда в полном объеме,, исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России, 10000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 10000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья Е.Ю. Абдрахманова