144/2023-123589(3)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-21065/2023
19 декабря 2023 года 15АП-17949/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Сороки Я.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В. при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-21065/2023
по иску ассоциации «Первое строительное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по оплате членских взносов,
УСТАНОВИЛ:
ассоциация «Первое строительное объединение» (далее - истец, ассоциация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 94 200 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 23).
Исковые требования мотивированы тем, что общество, являясь членом ассоциации, не исполнило обязательства в части внесения членских взносов.
Решением от 25.09.2023 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 94 200 руб. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 3 768
руб.
Решение мотивировано тем, что задолженность по оплате членских взносов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Несогласие общества с размером установленного ежегодного взноса опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Доводы ответчика о недобросовестности ассоциации и несвоевременном исключении общества из членов ассоциации судом отклонены, поскольку материалами дела подтверждено, что ассоциация действовала в рамках действующего законодательства и установленными внутренними документами требованиями.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что истец, рассчитывая сумму задолженности, сослался на протокол общего собрания ассоциации № 16 от 17.03.2017, указав на то, что согласно данному протоколу установлено право ассоциации повышать размер членского взноса с 7000 рублей до 9000 рублей в случае, если оплата членских взносов производится несвоевременно. Однако, согласно решению, по вопросу № 7 повестки общего собрания такого решения не принималось. Согласно протоколу общего собрания, размер членского взноса составляет 7000 рублей при оплате поквартально и 9000 рублей при оплате помесячно. Неправомерно взыскание членских взносов с июля 2020 года в пользу ассоциации, так как ООО «Союз Архстрой» должно было быть исключено из его членов до 08 июля 2021. Кроме того, необоснованным является и расчет годового взноса в НОСТРОЙ, исходя из установленных с июля 2021 года в 6 800 рублей.
В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, общество с ограниченной ответственностью «Союз Архстрой» являлось членом Ассоциации «Первое строительное объединение» с 12.12.2016, что подтверждается Протоколом Совета Ассоциации N 701 от 12.12.2016.
Членство ответчика было прекращено 08.07.2021 на основании Протокола Совета Ассоциации N 1724 от 08.07.2021.
При отсутствии оснований для продолжения членства ответчик должен был (мог) добровольно выйти из ассоциации либо требовать своего исключения (в том числе в судебном порядке), чего в рассматриваемом случае сделано не было ранее 08.07.2021.
Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 31.10.2022 N 305-ЭС22-18808 по делу N А40-115019/2021.
Данная информация также подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте истца http://sro-pso.ru/ в разделе «Реестр», а также на официальном сайте контролирующего органа - Ассоциации «Национальное объединение строителей» http://reestr.nostrov.ru в разделе «Единый реестр членов СРО».
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона N 315-ФЗ от 01.12.2007 «О саморегулируемых организациях» членство в саморегулируемой организации является добровольным.
Согласно п. 4 ст. 55.10 Градостроительного кодекса РФ, к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации относится установление размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты.
Протоколом N 16 Общего собрания членов Ассоциации «Первое строительное объединение» от 17.03.2017 было принято решение установить размер оплаты ежемесячных членских взносов Ассоциации «Первое строительное объединение» в 7 000 рублей при условии поквартальной платы и 9000 рублей при помесячной оплате.
В соответствии с п. 6.2.1. Положения «О членстве» - членские взносы вносятся членами Ассоциации ежеквартально в течение 10 рабочих дней с начала очередного квартала.
Как указывает истец, ответчик не производил оплату членских взносов за период с марта по апрель 2020 года включительно, сумма задолженности составляет 7 000 руб., а также за период с октября 2020 года по июль 2021 года включительно, ежемесячная неоплаченная сумма членских взносов составляла по
9 000 руб.
Доводы жалобы о том, что размер платы в 9000 руб. при помесячной неоплате долга не устанавливался протоколом № 16, следует отклонить, поскольку противоречит содержанию указанного протокола при установлении размера платы таких периодичных взносов.
Кроме того, истец является членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство»
(далее - Национальное объединение строителей).
В соответствии с положением о членстве, дополнительные ежегодные целевые членские взносы на нужды Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) составляют: 5 000 руб. с каждого члена союза в год и оплачиваются поквартально в размере: 1 250 руб. не позднее 20 числа месяца следующего квартала (пункт 5.3.2.
Положения о членстве).
С 01 июля 2021 года дополнительные ежегодные целевые членские взносы на нужды Национального объединения строителей составляют 6 800 руб. с каждого члена союза в год и должны уплачиваться поквартально в размере 1 700 руб. не позднее 1-го числа января, апреля, июля, октября текущего квартала посредством перечисления членом союза денежных средств на расчетный счет союза без выставления счета на оплату (абзац 2 пункта 5.3.2 Положения о членстве 2021 года).
В связи с тем, что ответчик не производил оплату членских взносов за 2020 год в размере 5 000 руб., а также за 1, 2, 3 квартал 2021 года в размере 4 200 руб., сумма задолженности по оплате взносов в НОСТРОЙ составила 9 200 руб.
У ответчика также имелась переплата за октябрь 2020 года в размере 3 000 руб., в связи с чем, с учетом переплаты, задолженность по оплате членских взносов составляет 110 200 руб.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате членских взносов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании оплаты членских взносов за период с марта по апрель 2020 года, а также ежегодного платежа за 2020 год.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
18.09.2023 истец с учетом применения сроков исковой давности уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать задолженность по оплате членских взносов за период с октября 2020 по июль 2021 года в размере 90 000 рублей, а также взыскание задолженности по оплате взносов в НОСТРОЙ за 1, 2, 3 квартал 2021 в размере 4 200 руб.
Таким образом, уточненная общая сумма долга составила 94 200 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон N 7-ФЗ) учредительным документом партнерства является устав; требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).
Согласно части 1 статьи 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).
Порядок регулярных и единовременных поступлений определяется учредительными документами некоммерческой организации (часть 2 статьи 26 Закона N 7-ФЗ).
Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе от 01.12.2007 N 315- ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон N 315-ФЗ), согласно пункту 1 части 1 статьи 12 которого источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).
Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом или уставом некоммерческой организации (часть 3 статьи 12 Закона N 315-ФЗ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что общество добровольно вступило в члены союза «СРО «ПСО», тем самым приняло на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнение иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами истца, однако членские взносы в период с октября 2020 года по июль 2021 года в размере 90 000 рублей, а также взносы в НОСТРОЙ за
1, 2, 3 квартал 2021 не вносило.
Установив, что ответчик в период нахождения в статусе члена саморегулируемой организации в полном объеме не оплачивал членские взносы, принимая во внимание, что оплата членских взносов, являющаяся встречным обязательством, возникает из фактического наличия статуса члена саморегулируемой организации, доказательства оплаты членских взносов в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в заявленном размере - 94 200 руб.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 N 7073/11 обязанность по уплате членского взноса (при отсутствии прямо регулирующих указанный вопрос положений в уставе) должна быть поставлена в зависимость от периода нахождения участника в партнерстве, в данном случае - с учетом даты выхода из состава членов партнерства.
В соответствии со статьей 12 Закона N 315-ФЗ, обязанность по уплате членских взносов обусловлена фактом членства общества в саморегулируемой организации, а не фактом осуществления или неосуществления деятельности. Порядок выхода из членства саморегулируемой организации регламентирован действующим законодательством, носит заявительный характер.
При этом решение о принятии ответчика в состав членов ассоциации в судебном порядке не оспаривалось, недействительным не признавалось.
Сам по себе факт прекращения членства в саморегулируемой организации не означает прекращения обязательства по уплате задолженности по членским взносам, образовавшейся в период нахождения ответчика в составе ассоциации.
Такого основания прекращения обязательства не предусмотрено ни каким-либо нормативным актом, ни уставом ассоциации.
Доводы ответчика о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка, судом отклонен в силу следующего.
Иск о взыскании членских взносов относится к категории корпоративных споров. Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора, в частности, в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику претензии.
Учитывая изложенное и то обстоятельство, что настоящий спор является корпоративным и, принимая во внимание, что в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для корпоративных споров не предусмотрено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, судом не установлено оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка, предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.
Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу № А53-21065/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи Ю.И. Баранова
ФИО1