СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-5642/2025-ГК
г. Пермь
15 июля 2025 года Дело №А60-22995/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2025 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 15 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Яринского С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещённых надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя – общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Полимир" (ООО ТД "Полимир")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 06 июня 2025 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора,
по делу №А60-22995/2025
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Леопак" (ООО ТД "Леопак") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Прайд" (ООО "Прайд") (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,
установил:
ООО ТД "Леопак" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Прайд" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 36 153 863 руб. 99 коп. задолженности по договору поставки №ТД-70 от 09.01.2020, 52 658 313 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 21.03.2023 по 23.04.2025 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик представил отзыв и признал иск.
ООО ТД "Полимир" (далее – заявитель) обратилось с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2025 года в удовлетворении заявления ООО ТД "Полимир" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Признана оконченной подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено судебное разбирательство.
Заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции отменить в части отказа ООО ТД "Полимир" во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Доводы апелляционной жалобы заявителя сведены к тому, что судом первой инстанции в недостаточной мере проанализирована предоставленная заявителем информацию о финансовых показателях ООО "Прайд" и в случае удовлетворения исковых требований, а также, в случае удовлетворения исковых требований ООО ТД "Полимир" по делу №А40-289329/24-191-1986, делает невозможным взыскание задолженности с ООО "Прайд" в связи низкими финансовыми показателями и с последующей возможностью возбуждения процедуры банкротства ООО "Прайд".
Отзывы на апелляционную жалобу истцом и ответчиком не представлены.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третьи лица привлекаются к рассмотрению спора тогда, когда вынесенный по делу судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной их сторон.
В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.
В обоснование ходатайства ООО ТД "Полимир" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует, что заявитель является кредитором ответчика в рамках дела №А40-289329/2024, а также сообщает об аффилированности истца и ответчика, несоответствии сведений финансовой отчётности ответчика.
Ходатайство ООО ТД "Полимир" судом первой инстанции рассмотрено и отклонено с учётом положений части 1 статьи 51 АПК РФ, при этом, поскольку суду поступила информация об аффилированности истца и ответчика, судом первой инстанции предложено сторонам раскрыть информацию о разумных экономических мотивах выбора конструкции сделки, в том числе, факта привлечения денежных средств именно от аффилированного лица, и мотивах предоставления финансирования на условиях, указанных в договоре займа.
Судом апелляционной инстанции оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части не установлено.
Как верно указано судом первой инстанции, по смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Лицо, чтобы быть привлечённым в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом, у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Судом установлено, что ни одно из названных заявителем обстоятельств не свидетельствует о том, что у заявителя имеется материальный интерес во вступление в дело.
Представленная заявителем информация о финансовых показателях ООО "Прайд" не свидетельствует о материальном интересе заявителя, а доводы о невозможности взыскания задолженности с ООО "Прайд" в случае удовлетворения исковых требований, а также, в случае удовлетворения исковых требований ООО ТД "Полимир" по делу №А40-289329/24-191-1986, являются предположением.
Иных доводов и доказательств наличия у ООО ТД "Полимир" признаков третьего лица, предусмотренных статьей 51 АПК РФ, в материалах дела не имеется.
При этом, рассматриваемый в настоящем деле спор, возник из правоотношений по договору, заключённому истцом и ответчиком, и участником этих правоотношений названное лицо не является.
Наличие заинтересованности в исходе дела само по себе не возлагает на суд обязанности допустить такое лицо к участию в деле.
При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 51 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ООО ТД "Полимир" в удовлетворении ходатайства.
Оснований для переоценки выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Арбитражный суд первой инстанции полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2025 года в части отказа во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, по делу №А60-22995/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судьи С.А. Яринский