ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 октября 2023 года

Дело №А56-10116/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25920/2023) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-10116/2023 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии", рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее – ответчик) с требованием о взыскании ущерба по договору транспортной экспедиции в размере 214 170 руб.

Определением суда от 10.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 17.04.2023 в удовлетворении иска отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что сумма выплаченного страховой компанией возмещения недостаточна для возмещения убытков, поскольку поврежденный в процессе перевозки груз полностью поврежден и восстановлению не подлежит.

К апелляционной жалобе ответчик приложил заключение специалиста №23-03-0123 от 28.03.2023 о стоимости возмещения ущерба.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.Ответчик не обеспечил представление в суд первой инстанции дополнительных доказательств и не обосновал невозможность их представления как того требует статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает причины непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции неуважительными, в связи с чем, представленные истцом дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются, а ходатайство ответчика о приобщении данных доказательств к материалам дела подлежит отклонению.

Направленное ответчиком ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено как необоснованное.

Дело рассмотрено арбитражным апелляционным судом по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 17.06.2022 между ИП ФИО1 (далее – Клиент) и ООО "Деловые линии" (далее – Экспедитор) был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №22-00291129617.

ООО "Деловые Линии" приняло на себя обязательство по перевозке груза в количестве 1 грузоместо, весом 23 кг, объявленной стоимостью 243 300 руб. из <...> <...>.

Согласно доводам истца, 18.06.2022 при получении груза было выявлено нарушение целостности упаковки, о чем составлен акт №Бр452 от 18.06.2022.

Доставляемый груз застрахован СПАО "Ингосстрах". Страховая Компания произвела выплату равную лимиту ответственности экспедитора, выплатив 20 130 (14 710 +3 949+1 471) руб. Данный факт сторонами не оспаривается.

Полагая, что выплаченное страховое возмещение недостаточно для полного возмещения убытков, причиненных повреждением груза, истец обратилась в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 20 130 руб., что соответствует размеру ущерба, определенному на оснований отчета оценщика и покрывает размер причиненного ущерба, в связи с чем, основании для взыскания с ответчика ущерба на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 393 Кодекса должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Кодекса).

В силу статьи 784 Кодекса перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяется соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами: и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.В статье 785 Кодекса определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

На основании пункта 2 статьи 796 ГК РФ и частей 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз. Если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с частью 7 статьи 34 данного Федерального закона (пункт 2 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Устава автомобильного транспорта выдача перевозчиком груза в таре или упаковке с проверкой массы, состояния груза осуществляется только в случае повреждения тары или упаковки. При обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан произвести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке.

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза. При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза. Расходы, связанные с проведением экспертизы, оплачиваются лицом, заказавшим экспертизу, с последующим отнесением расходов на лицо, виновное в недостаче, повреждении (порче) груза (пункт 15 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Как следует из материалов дела, коммерческим актом от 18.06.2022 установлено повреждение груза, а именно, повреждение получила установка по выращиванию водорослей.

В рамках урегулирования страхового случая СПАО «Ингосстрах» обратилось в Международный научный инженерный сервис Руссюрвей «Айсис» для определения размера ущерба. Экспертом было установлено, что повреждение имеет только сосуд из пластика, который может быть демонтирован и заменен на целый. Экспертом определена стоимость восстановительного ремонта и работ по изготовлению поврежденного элемента в сумме 14 710 руб. расходы на транспортировку – 3 949 руб. и 10% упущенной выгоды в размере 1471 руб.

Факт повреждения груза в процессе перевозки, выплата страховой компанией истцу страхового возмещения, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истец возникновение убытков связывает с тем, что груз в процессе перевозки полностью поврежден без возможности восстановления и использования по назначению, в связи с чем выплата страхового возмещения не покрывает размер причиненных убытков.

Заявляя требование о взыскании ущерба в размере полной стоимости, истец должен в первую очередь доказать, что груз не подлежит восстановлению.

Вместе с тем из коммерческого акта выдачи клиенту № Бр452 следует, что при приеме груза установлено повреждение целостности упаковки (л.д. 25).

При этом из акта не следует, что поврежденный груз не подлежит восстановлению, или является непригодным к реализации.

Истец от получения груза не отказался, груз принят без замечаний.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта полного повреждения груза.

В данном случае истцом в материалах дела не представлено доказательств, позволяющих с разумной степенью достоверности установить размер на который понизилась стоимость поврежденного товара.

Довод жалобы о том, что Акт экспертного осмотра № М2208303 не является надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, подлежит отклонению, с учетом того, что Международный научный инженерный сервис Руссюрвей «Айсис» является специализированной организацией, отчет основан на непосредственном осмотре поврежденного имущества и документах.

Обратное истцом не доказано, а также не приведены конкретные доводы, указывающие на недостоверность отраженных в акте сведений. Довод жалобы о вступлении Международного научного инженерного сервиса Руссюрвей «Айсис» и страховщика в сговор отклоняется как несостоятельный, неподтвержденный надлежащими доказательствами по делу, и основанный на предположениях.

Кроме того, из материалов дела не усматривается судьба поврежденного груза. В момент обнаружения повреждений грузополучателем не заявлен отказ от приемки груза.

Поскольку истцом не представлено доказательств опровергающих размер ущерба возмещенный страховой компанией, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2023 по делу № А56-10116/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян