АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8900/2023

г. Иваново

29 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 09.01.2023, служебному удостоверению и документу об образовании;

а/у ФИО1 на основании паспорта.

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела Управление Росреестра по Ивановской области заявленные требования поддержало в полном объеме, указало на факты нарушения ФИО1 положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). На основании протокола об административном правонарушении от 05.09.2023 № 00393723 и приложенных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий в письменном отзыве указал на отсутствие вины в совершении правонарушения. Кроме того, указал на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2022 по делу № А17-6390/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-63 90/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета арбитражного управляющего по вопросу о завершении или продлении процедуры реализации имущества ФИО3 неоднократно откладывалось.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2023 (резолютивная часть от 13.06.2023) по делу № А17-6390/2022 процедура реализации имущества ФИО3 завершена.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.11.2022 (резолютивная часть 29.11.2022) по делу № А17-9533/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2023 по делу № А17-9533/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 отложено до 22.05.2023.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.06.2023 по делу № А17-9533/2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

При ознакомлении с материалами, имеющимися в Управлении, в Арбитражном суде Ивановской области по делу о банкротстве ФИО3 (дело № А17-6390/2022, а также по делу о банкротстве ФИО4 (дело № А17-9533/2022) должностным лицом Управления, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

1. В нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве финансовым управляющим несвоевременно была проведена инвентаризация имущества должника в процедуре банкротства ФИО3 (дело № А17-6390/2022), а также в процедуре банкротства ФИО4 (дело № А17-9533/2022). Данное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

2. В нарушение п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве в процедуре банкротства ФИО4 (дело № А17-9533/2022) арбитражным управляющим по требованию суда к 18.04.2023 не представлены сведения о направлении кредиторам отчета финансового управляющего, а также несвоевременно представлены документы к судебному заседанию, назначенному на 22.05.2023. Данное нарушение квалифицировано административным органом по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

05.09.2023 по указанным фактам Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ивановской области составило в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении № 00393723 по ч.ч. 3,3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Управление обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив представленные в материалы документы, суд приходит к следующим выводам.

1. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Процедура реализации имущества должника проходила в соответствии с главой X Закона №127-ФЗ «банкротство гражданина».

В соответствии с абзацем 1 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Из содержания названных норм следует, что в процедуре реализации имущества должника-гражданина финансовым управляющим составляется опись имущества. Опись имущества должника фактически является инвентаризацией всех активов должника, которые принадлежат гражданину, с целью их оценки и реализации в составе конкурсной массы.

Согласно пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Нормы Закона о банкротстве граждан не содержат положения о сроках, в течение которых должна быть осуществлена опись имущества должника-гражданина, поэтому подлежат применению нормы Закона № 127-ФЗ о сроках проведения инвентаризации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Исходя из того, что срок процедуры банкротства гражданина имеет определенные временные рамки, такие действия должны быть проведены управляющим в разумные (сжатые) сроки, с целью определения дальнейшего хода рассмотрения дела о банкротстве и получения кредиторами исчерпывающей информации об имущественном состоянии должника.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.08.2022 по делу № А17-6390/2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Таким образом, ФИО1 был обязан провести инвентаризацию имущества ФИО3 в срок не позднее 07.11.2022 (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо не позднее указанного срока обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о продлении срока проведения такой инвентаризации.

Между тем, согласно информации, указанной в отчетах финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.02.2023 и от 22.03.2023, представленных в Арбитражный суд Ивановской области, опись имущества ФИО3 проведена финансовым управляющим ФИО1 только 14.02.2023.

Кроме того, Решением Арбитражного суда Ивановской области от. 30.11.2022 по делу № А17-9533/2022 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Таким образом, ФИО1 был обязан провести инвентаризацию имущества должника в срок не позднее 01.03.2023, либо не позднее указанного срока обратиться в Арбитражный суд Ивановской области с ходатайством о продлении срока проведения такой инвентаризации.

Между тем, согласно представленному в материалы банкротного дела № А17-9533/2022 Акту инвентаризации имущества должника № 1, опись имущества ФИО4 была проведена арбитражным управляющим ФИО1 только 17.04.2023.

В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о продлении срока проведения описи имущества ФИО3 и ФИО4 -ФИО1 не обращался.

Совокупность указанных фактов позволяет согласиться суду с выводом административного органа о том, что инвентаризация (инвентаризационная опись) имущества должника проведена арбитражным управляющим с нарушением (позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства) срока.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий в ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении указанных должников допустил нарушение требований пункта 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ.

Довод арбитражного управляющего о том, что срок проведения описи имущества главой X Закона о банкротстве не установлен, судом отклоняется как основанный на неверном: толковании норм права. Поскольку срок описи имущества гражданина не установлен главой X Закона о банкротстве, в силу указаний пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, положения абзаца 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве также применяются к ней.

Довод арбитражного управляющего о том, что опись имущества ФИО3 и ФИО4 была проведена им после предоставления должниками необходимых документов, об отсутствии вины в совершенном правонарушении не свидетельствует. Арбитражный управляющий в целях исполнения возложенных на него законом обязанностей должен был в кратчайшие сроки предпринять меры по истребованию документации. Доказательства обращения в суд с заявлением об истребовании у должников документов материалы дел № А17-6390/2022, № А17-9533/2022 не содержат. Доказательств обратного арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий не предпринял соответствующих мер по своевременному проведению описи имущества должников, а также всех зависящих от него мер по продлению сроков проведению указанной описи и, таким образом, нарушил сроки проведения описи имущества, установленные Законом о банкротстве, что свидетельствует о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

2. Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В абзацах 3 и 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьей 143 или 149 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе, отчет о своей деятельности.

Как следует из материалов дела Решением от 30.11.2022 по делу № А17-9533/2022 Арбитражный суд Ивановской области обязал финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 в срок до 18.04.2023 представить в арбитражный суд, в том числе, доказательства направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Однако согласно материалам дела № А17-9533/2022 документы, подтверждающие направление кредиторам ФИО4 отчета финансового управляющего ФИО1 в арбитражный суд к 18.04.2023 представлены не были.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04:2023 по делу № А17-9533/2022 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего ФИО4 отложено до 22.05.2023. Указанным определением арбитражный суд обязал финансового управляющего в срок до 15.05.2023 представить в арбитражный суд:

-отчет о результатах реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов;

-реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;

-анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

-доказательства направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

-при наличии законных оснований подробное, мотивированное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) процедуры реализации имущества должника с изложением конкретных доводов о наличии исключительных случаев, позволяющих продлить в отношении должника процедуру реализации имущества.

Однако при ознакомлении с материалами дела № А17-9533/2022 должностным лицом Управления установлено, что истребуемые Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2023 документы были представлены в арбитражный суд только 20.05.2023, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем суд признал невозможным рассмотрение отчета управляющего в настоящем судебном заседании и был вынужден объявить перерыв в судебном заседании до 29.05.2023.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии сроков предоставления истребуемых арбитражным судом сведений, судом отклоняется.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Законно банкротстве судебные акты арбитражного суда, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

В данном случае исполнение арбитражным управляющим требований, установленных судом, взаимосвязано с исполнением норм Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2023 по делу № А17-9533/2022 установлен срок, до которого арбитражному управляющему надлежало представить в суд (заблаговременно) документы.

Однако данное требование суда арбитражным управляющим в установленный срок не исполнено.

Неисполнение финансовым управляющим определений суда увеличивает срок процедуры в деле о банкротстве должника, препятствует реализации должником и кредиторами своих законных прав и интересов.

Указанные факты свидетельствуют о неисполнении арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей, установленных статьей 143, статьей 149 Закона № 127-ФЗ. Датами нарушений являются даты, до наступления которых обязанность по предоставлению отчета должна была быть исполнена арбитражным управляющим: 18.04.2023, 15.05.2023.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии оснований по представлению к заседаниям суда отчета о своей деятельности также противоречит разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Суд отмечает, что арбитражный управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности с приложением подтверждающих содержащиеся в нем сведения документов. При этом содержащиеся в отчете сведения должны быть достоверными, поскольку именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Поскольку проведение процедур банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, действия управляющего по произвольному и самостоятельному определению срока предоставления указанных документов лишают суд возможности оценить ход процедуры, время, необходимое для ее завершения, и достаточность принимаемых финансовым управляющим в рамках процедуры мер.

Вина арбитражного управляющего в ненадлежащем исполнении требований Закона № 127-ФЗ доказана материалами административного дела. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению арбитражным управляющим требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), суду не представлено.

Административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Вступившими в законную силу 04.04.2023 решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.03.2023 по делу № А17-185/2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, на момент совершения вменяемых в рамках настоящего дела нарушений, выразившихся в не представлении отчета о результатах своей деятельности и о результатах проведения реализации имущества должника к заседаниям суда в установленные сроки 18.04.2023, 15.05.2023 (статьи 143, 149, 213.28 Закона № 127-ФЗ) арбитражный управляющий ФИО1 уже был привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что свидетельствует о повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и является основанием для квалификации действий арбитражного управляющего по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным квалифицировать допущенное арбитражным управляющим правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, применительно к положениям статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При оценке рассматриваемого правонарушения в качестве малозначительного, суд принимает во внимание, что большая часть документов к моменту судебного заседания арбитражным управляющим представлялась. В настоящее время все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим выполнены, процедура банкротства в отношении должника завершена. Изложенное, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии существенных последствий для охраняемых общественных правоотношений в результате указанного нарушения. Каких-либо достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое нарушение повлекло нарушение интересов государства, прав и законных интересов должника, кредиторов и других лиц, административный орган в порядке статьи 205 АПК РФ не представил.

Учитывая формальный состав части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характер нарушения и степень его тяжести, отсутствие в рассматриваемом случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вмененного нарушения малозначительным.

При этом суд полагает, что с учетом всех установленных по делу фактических обстоятельств, учитывая характер выявленных нарушений, безальтернативность санкции, предусмотренной в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет (относительно степени и наличия вреда, к которому привели, либо могли привести допущенные правонарушения, их значимости для участников дела о банкротстве), дисквалификация арбитражного управляющего, в рассматриваемом случае не будет соответствовать целям административного судопроизводства, поскольку данная мера несоразмерна характеру совершенного правонарушения и не является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признании допущенного арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, малозначительным, в связи с чем, по данному составу административного правонарушения арбитражный управляющий подлежит освобождению от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Нарушения, выразившиеся в несвоевременном проведении инвентаризации имущества должника в процедуре банкротства ФИО3 (дело № А17-6390/2022), а также в процедуре банкротства ФИО4 (дело № А17-9533/2022), подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как на дату совершения данных нарушений (срок к которому необходимо было провести инвентаризацию 07.11.2022, 01.03.2023) признак повторности отсутствовал.

Следовательно, административное наказание определяется судом в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно на дату совершения данных нарушений они являлись впервые совершенными (доказательств обратного в материалах дела не имеется) и отсутствие угрозы причинения вреда вышеуказанным объектам, суд считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области удовлетворить частично.

2. Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

3. Отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева