СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9939/2024-ГК
г. Пермь
12 мая 2025 года Дело № А60-45001/2023
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сусловой О.В.,
судей Бояршиновой О.А., Муталлиевой И.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024
по делу № А60-45001/2023
по иску общества с ограниченной ответственностью «Практик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)
к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург)
о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Практик» о признании договора подряда недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки по договору подряда,
при участии:
от истца: ФИО1, доверенность от 18.08.2023,
от ответчика: не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Практик» (далее – истец, общество «Практик») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ответчик, общество «Элемент-Трейд») о взыскании 2 646 743 руб. 38 коп. задолженности по договору подряда от 21.07.2020 № 1/2020 УСПД (далее – договор), 779 936 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.11.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 10.07.2024 (с учетом увеличения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, а также о взыскании 3 000 000 руб. штрафа по договору.
Обществом «Элемент-Трейд» 27.02.2024 заявлен отказ от встречного иска в части требований о признании договора недействительным, применения последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 первоначальный иск удовлетворен, производство по делу в части требований ответчика о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки прекращено, в удовлетворении встречного иска отказано.
Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм материального и процессуального права, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, произвести зачет штрафов в общей сумме 6 452 335 руб. 20 коп. в счет стоимости выполненных работ.
Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Протокольным определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2025 судебное разбирательство отложено на 12.05.2025.
В суд апелляционной инстанции 06.05.2025 и 12.05.2025 от сторон поступили мировое соглашение и ходатайства об его утверждении.
Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заключенное лицами, участвующими в деле, мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Поэтому мировое соглашение подлежит утверждению в редакции, представленной лицами, участвующими в деле.
Частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.
В абзаце втором части 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.
В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и прекратить производство по делу.
В силу части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.
При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.
Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В соответствии с пунктом 3 мирового соглашения 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета (на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4 мирового соглашения иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении (в том числе, но не ограничиваясь расходы, связанные с оплатой услуг представителей), относятся на сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат.
В пункте 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Истцом при подаче первоначального иска уплачена государственная пошлина в сумме 38 466 руб. по платежному поручению от 18.08.2023 № 202.
Ответчиком при подаче встречного иска уплачена государственная пошлина в сумме 44 000 руб. по платежному поручению от 10.10.2023 № 264700.
Ответчиком при подаче апелляционной жалобы подано заявление о зачете государственной пошлины в сумме 3 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 25.07.2023 № 190485 в рамках дела № А60-14032/2024 в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче апелляционной жалобы в рамках настоящего дела. Заявление подлежит удовлетворению на основании статей 64, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, истцу следует возвратить из федерального бюджета 18 400 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче первоначального иска, ответчику следует возвратить из федерального бюджета 23 200 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче встречного иска.
Остальные судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на них и распределению не подлежат.
Руководствуясь статьями 141, 150, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Утвердить мировое соглашение от 05.05.2025, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) в следующей редакции:
«Стороны по делу: № А60-45001/2023:
Общество с ограниченной ответственностью «Практик» (ООО «Практик») в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава (далее также «Истец»), и
Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ООО «Элемент-Трейд») в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, (далее также «Ответчик»), совместно именуемые «Стороны».
руководствуясь статьями 49, 138, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее «АПК РФ»),
в целях устранения по обоюдному согласию спора, явившегося причиной предъявления ООО «Практик» иска к ООО «Элемент-Трейд» о взыскании денежных средств по Договору подряда № 1/2020 УСПД от 21.07.2020 в размере 3 426 679 руб. 58 коп. (далее «спор»), заключили настоящее мировое соглашение (далее «мировое соглашение»), в котором договорились об урегулировании указанного спора на нижеследующих условиях:
1. Истец отказывается от заявленных требований о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 3 426 679 руб. 58 коп., в том числе долга по Договору подряда № 1/2020 УСПД от 21.07.2020 в сумме 2 646 743 руб. 38 коп. и процентов за период с 30.11.2020 по 10.07.2024 в сумме 779 936 руб. 20 коп, а Ответчик отказывается от встречных исковых требований.
2. Ответчик обязуется уплатить Истцу 971 743 руб. 38 коп. в срок не позднее двадцати календарных дней с момента утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения по делу № А60-45001/2023 по следующим реквизитам:
ООО «Практик»
Адрес: 620018, <...>
ИНН/КПП <***>/668601001
ОГРН <***>
Счет №: 40702810738190002465
в Филиал «Екатеринбургский» АО «Альфа-Банк»
к/сч 30101810100000000964, БИК 046577964
3. Судебные расходы:
- 50% расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета (на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).
4. Иные судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим делом, не указанные в настоящем мировом соглашении (в том числе, но не ограничиваясь расходы, связанные с оплатой услуг представителей), относятся на сторону, которая их понесла и возмещению не подлежат. Также с момента подписания настоящего мирового соглашения Стороны подтверждают отсутствие каких-либо требований, прямо или косвенно вытекающих из Договора подряда № 1/2020 УСПД от 21.07.2020. акта № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 25.08.2020, акта № 2 сдачи-приемки выполненных работ от 10.09.2020 (в том числе, но не ограничиваясь, проценты за пользование чужими денежными средства, штрафы, неустойки).
5. При нарушении срока перечисления денежных средств в размере, указанном в п. 2 настоящего соглашения Ответчик обязуется выплачивать Истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательства.
6. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон. Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения судом.
7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
8. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу № А60-45001/2023, предусмотренные статьями 150, 151 АПК РФ, Сторонам известны и понятны.
9. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по 1 экземпляру - для Истца и Ответчика, 1 экземпляр - для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.».
2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2024 по делу № А60-45001/2023 отменить.
3. Прекратить производство по делу.
4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Практик» (ИНН <***>) из федерального бюджета 18 400 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.08.2023 № 202.
5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета 23 200 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.10.2023 № 264700.
6. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий О.В. Суслова
Судьи О.А. Бояршинова
И.О. Муталлиева