АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 декабря 2023 г.
г.Калуга
Дело №А14-5789/2023
Резолютивная часть изготовлена 14 декабря 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Лукашенковой Т.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от публичного акционерного общества "Россети Центр" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от третьего лица:
общества с ограниченной ответственностью ПК "УМС-22" (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 и публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А14-5789/2023,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее – ПАО "Россети Центр", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 20.03.2023 по делу № 036/04/9.21-13/2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.
Дело рассматривалось с участием общества с ограниченной ответственностью ПК "УМС-22" (далее – ООО ПК "УМС-22").
Решением суда от 23.06.2023 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2023 решение суда от 23.06.2023 изменено. Постановление Управления от 20.03.2023 по делу № 036/04/9.21-13/2023 признано незаконным в части назначенного наказания, штраф снижен до 600 000 руб.
В кассационной жалобе ПАО "Россети Центр" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В кассационной жалобе УФАС просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, оспоренным постановлением антимонопольного органа общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 рублей.
Антимонопольным органом установлено нарушение обществом сроков, установленных абзацем 13 подпункта "б" пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), что выразилось в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта (растворно-бетонного узла), принадлежащего ООО ПК "УМС-22".
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", Правил № 861, суды пришли к выводам о наличии состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (с учетом повторного совершения однородного правонарушения), о соблюдении порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.
Довод о том, что ПАО "Россети Центр" не подлежит привлечению к административной ответственности ввиду необходимости применения к правоотношениям части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку должностное лицо не было привлечено к административной ответственности, при этом как установлено судом, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло всех предусмотренных законодательством мер по соблюдению установленных правил и норм, доказательств обратного обществом не представлено.
Довод жалобы о том, что в оспариваемом постановлении в нарушение части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ не указана сумма административного штрафа, которая может быть уплачена в соответствии с частями 1.3 – 3 ст. 32.2 КоАП РФ, подлежит отклонению с учетом пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как оно не является существенным нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения дела.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и не могут служить поводом к отмене оспариваемых судебных актов.
Доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, как это установили суды, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суды сделали обоснованный вывод о доказанности Управлением наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности (статья 4.5 КоАП РФ) не пропущен.
Изменяя оспариваемое постановление в части размера назначенного наказания (до минимального штрафа по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции учитывал, что назначая штраф в размере 700 000 руб., Управление сослалось лишь на повторное совершение административного правонарушения, прямо указало в постановлении на отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.
Вопреки доводам Управления, назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а снижение штрафа судом апелляционной инстанции не было произвольным и произведено в пределах санкции по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера нарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения не усмотрели.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.
Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено в части, оставлению без изменения подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу №А14-5789/2023 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.В. Ключникова
Судьи
Т.В. Лукашенкова
С.И. Смолко