ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
28 мая 2025 года
Дело №А21-2180/2020-15
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Радченко А.В.
судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,
при участии:
конкурсный управляющий ФИО1 лично (по паспорту)
от АО «Янтарьэнергосбыт» представитель ФИО2 (по доверенности от 15.03.2024)
от Администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» представитель ФИО3 (по доверенности от 07.05.2025)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6688/2025) Администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2025 по обособленному спору № А21-2180-15/2020 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлениям конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» ФИО1 об обязании администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» забрать имущество должника; исключить из конкурсной массы имущество (объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодно водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения) подлежащие передаче администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области»; об обязании администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» компенсировать стоимость имущества и АО «Янтарьэнергосбыт» о разрешении разногласий с администрацией МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» по вопросу исключения из конкурсной массы МУП «Коммунальник» и обязании администрацию МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» принять имущество, поименованное в Договоре от 10.01.2018 № 1 о закреплении объектов водоснабжения за МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения, заключенное между МУП «Коммунальник» и администрацией МО «Славский муниципальный округ Калининградской области»; исключения из конкурсной массы МУП «Коммунальник» и обязании администрацию МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» принять имущество, поименованное в постановлении администрации МО «Славский городской округ Калининградской области» от 06.07.2016 № 1679 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Коммунальник»,
установил:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.10.2020 муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 решение суда от 30.10.2020 отменено в части введения в отношении должника процедуры банкротства. В указанной части принят новый судебный акт – о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временным управляющим ФИО4
Решением суда от 23.04.2021 МУП «Коммунальник» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.
В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в суд с заявлением об обязании Администрации муниципального образования «Славский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Администрация) забрать следующее имущество Предприятия:
– канализационные очистные сооружения с сетями, расположенные в г. Славске (балансовая стоимость 115 298 720 руб.);
– башню Рожновского, расположенную на Заречной ул. в п. Гастеллово (балансовая стоимость 81 176 руб.);
– башню Рожновского, расположенную в п. Майское (балансовая стоимость 447 000 руб.);
– 3 водонапорные башни Ю-3, расположенные на Советской ул. в г. Славске (балансовая стоимость 302 154 руб.);
– водопроводные сети, расположенные в п. Майское (балансовая стоимость 40 423 руб.);
– водопровод чугунный (балансовая стоимость 59 977 руб.); – водопроводную скважину, расположенную на Луговой ул. в п. Гастеллово 2 А21-2180/2020 (балансовая стоимость 53 793 руб.);
– водопроводную линию № 1 (балансовая стоимость 149 155 руб.);
– водопроводную линию № 2 (вокзал) (балансовая стоимость 770 334 руб.);
– водопроводные сети, расположенные в п. Приозерье (балансовая стоимость 28 054 руб.);
– водопроводные сети, расположенные в п. Майское (балансовая стоимость 543 863 руб.);
– водопроводные сети, расположенные в п. Гастеллово (балансовая стоимость 90 687 руб.);
– водопроводные сети, расположенные в п. Сосновое (балансовая стоимость 572 055 руб.);
– помещение котельной на Лесной ул., д. 2 (балансовая стоимость 17 217,03 руб.);
– помещение котельной на Новой ул. д. 10 (балансовая стоимость 14 995,36 руб.).
Конкурсным управляющим также заявлено об исключении из конкурсной массы названного имущества (объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения), подлежащего передаче Администрации.
Помимо этого, конкурсный управляющий просила обязать Администрацию компенсировать стоимость имущества (в размере задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей, рассчитанных арбитражным управляющим на дату вступления в законную силу судебного решения по данному ходатайству) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Предприятия.
Определением суда от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023 определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу №А21-2180-15/2020 отменено, дело направлено в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.
В арбитражный суд от АО «Янтарьэнергосбыт» поступило заявление о разрешении разногласий с Администрацией Славского муниципального округа по вопросу исключения из конкурсной массы МУП «Коммунальник» и обязании Администрацию Славского муниципального округа принять имущество, поименованное в Договоре от 10.01.2018 № 1 о закреплении объектов водоснабжения за МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения, заключенное между МУП «Коммунальник» и Администрацией МО «Славский городской округ»; исключения из конкурсной массы МУП «Коммунальник» и обязании Администрацию Славского муниципального округа принять имущество, поименованное в постановлении Администрации МО «Славский городской округ» от 06.07.2016 № 1679 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Коммунальник» муниципального имущества».
Определением от 06.09.2022 заявление АО «Янтарьэнергосбыт» принято судом к производству, обособленному спору присвоен номер №А21-2180-17/2020.
Определением суда от 18.04.2023 объединены в одно производство обособленные споры:
- № А21-2180-15/2020 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего МУП «Коммунальник» ФИО1 об обязании Администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» забрать имущество должника; исключить из конкурсной массы имущество (объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодно водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения) подлежащие передаче Администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области»; обязании Администрации МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» компенсировать стоимость имущества;
- № А21-2180-17/2020 по рассмотрению заявления АО «Янтарьэнергосбыт» о разрешении разногласий с Администрацией Славского муниципального округа по вопросу исключения из конкурсной массы МУП «Коммунальник» и обязании Администрацию Славского муниципального округа принять имущество, поименованное в Договоре от 10.01.2018 № 1 о закреплении объектов водоснабжения за МУП «Коммунальник» на праве хозяйственного ведения, заключенное между МУП «Коммунальник» и Администрацией МО «Славский городской округ»; исключения из конкурсной массы МУП «Коммунальник» и обязании Администрацию Славского муниципального округа принять имущество, поименованное в постановлении Администрации МО «Славский городской округ» от 06.07.2016 № 1679 «О передаче в хозяйственное ведение МУП «Коммунальник» муниципального имущества», для совместного рассмотрением в рамках обособленного спора № А21-2180-15/2020.
В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсным управляющим ФИО1 заявлено об уточнении требований (приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), согласно которым просил обязать Администрацию МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» компенсировать стоимость имущества (согласно задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей) в размере 38 981 616,89 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника.
В дальнейшем, конкурсным управляющим ФИО1 заявлено об уточнении требований (приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ), согласно которым просил обязать Администрацию МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» компенсировать стоимость имущества (согласно задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей) в размере 38 981 616,89 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП «Коммунальник».
Определением от 04.02.2025 суд обязал Администрацию МО «Славский муниципальный округ Калининградской области» компенсировать стоимость имущества (согласно задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, и текущих платежей) в размере 7 661 458,49 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника; в остальной части отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда от 04.02.2025. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что движимое имущество может быть полностью оценено самим конкурсным управляющим, при этом все имущество может быть реализовано на открытых торгах. Апеллянт отмечает, что поименованное управляющим в перечне движимое имущество было передано Администрации в неисправном состоянии, требующем ремонтно-восстановительных работ, а также вовсе не подлежащее восстановлению, что подтверждается материалами дела.
Определением от 18.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.
В своих отзывах управляющий и АО «Янтарьэнергосбыт» просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
В ходе судебного заседания представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; конкурсный управляющий и представитель АО «Янтарьэнергосбыт» возражали против доводов жалобы по мотивам, изложенных в отзывах.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа в том числе отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством РФ.
По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.
Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).
Пунктом 6 статьи 132 Закона о банкротстве установлено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 данной статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.
Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.
Из материалов дела усматривается, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Коммунальник», конкурсным управляющим выявлено наличие у должника на праве хозяйственного ведения объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, являющихся муниципальной собственностью.
Конкурсный управляющий обратился к Администрации с предложением забрать названное имущество и выплатить за него соответствующую компенсацию.
Судом установлено, что названные выше объекты относятся к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, системе коммунальной инфраструктуры, является сферой деятельности субъектов естественных монополий и используется Обществом для предоставления населению Славского района услуг по водоснабжению и водоотведению (определение от 08.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022).
Между тем, суд первой инстанции указал, что все движимое и недвижимое имущество МУП «Коммунальщик» передано согласно постановлениям Администрации МО «Славский городской округ» от 07.06.2023 №1130 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» движимого имущества», от 17.08.2023 № 1360 №О внесении изменений в постановление Администрации МО «Славский городской округ» от 27.06.2023 №1130 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «ЖКС Славского р-на», от 17.08.2023 №1361 «О внесении изменений в постановление Администрации МО «Славский городской округ от 27.06.2023 №1131 «Об изъятии из хозяйственного ведения МУП «Коммунальщик» недвижимого имущества и передаче его в хозяйственное ведение МУП «ЖКС Славского района».
Так, согласно акту от 31.08.2023 МУП «Коммунальщик» передало Администрации указанное выше недвижимое имущество и 25 единиц движимого имущества, а именно:
№ п/п
Наименование
Характеристики
Стоимость (руб)
1
Грузовой автомобиль ГАЗ-53
год выпуска 1985г. № двигателя 139295, цвет голубой
100 000,00
2
Грузовой автомобиль "Фольсваген-Танспортер" Т-4Д
год выпуска 1985г. VIN WV2ZZZ70ZNN120283, цвет желтый
100 000,00
3
ФИО5 вакуумная КО-503В
год выпуска 2003г. VIN <***>, цвет белый
346 550,00
4
Автомобиль УАЗ-390942
год выпуска 2003г. VIN <***>, цвет белая ночь
400 000,00
5
Беларус 82.1 Экскаватор ТО-49
год выпуска 2003г.
600 000,00
6
Автомобиль ГАЗ-53-14
год выпуска 1991г. VIN <***>, цвет белый
200 000,00
7
Автомобиль ГАЗ-53 АГП-18 (вышка)
год выпуска 1988г. VIN <***>, цвет голубой
100 00,00
8
Трактор колесный МТЗ-82-1
год выпуска 2000г.
400 000,00
9
Мусоровоз KAMAZ КО-440-4К1
200 000,00
10
ФИО5 коммунально-строительная многоцелевая МКСМ-800Н
год выпуска 2010г. Заводской №010543, цвет желтый
682 285,79
11
Трактор Белорусь-82-1
год выпуска 2006г. заводской №80823868, двигатель №130273, цвет черно-синий
332 622,70
12
Грузовой фургон RENAULT KANGOO 1,2 RTC
год выпуска 2000г. VIN <***>
600 000,00
13
Разбрызгиватель песка
-
100 000,00
14
Трактор Беларус 320.4
-
450 000,00
15
Автомобиль Мусоровоз КО 440-3
-
450 000,00
16
Прицеп тракторный 2ПТС-4
-
250 000,00
17
Прицеп тракторный ПСЕ-Ф-12,5
-
250 000,00
18
Отвал к трактору
-
100 000,00
19
Снегоуборочный отвал
-
100 000,00
20
Щетка дорожная
-
50 000,00
21
Навесное вакуумное оборудование
-
100 000,00
22
Трактор марки "Беларус320-Ч.4"
год выпуска 2014 г. заводской №32000265, двигатель №7405300
700 000,00
23
прицеп пескоразбрызгиватель
год выпуска 2014 г. заводской №Х56881900Е0000117
350 000,00
24
прицеп тракторный самосвальный ПУ-3,0
год выпуска 2014 г. заводской №29
350 000,00
25
прицеп тракторный универсальный 2 ПТС-4,5
год выпуска 2014 г. заводской №8461
350 000,00
Общая сумма
7 661 458,49
Вместе с тем, определяя размер компенсации, подлежащей выплате должнику, за переданное МУП «Коммунальник» имущество, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, Закон о водоснабжении и водоотведении является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.
Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры, связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.
При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П).
Из материалов дела усматривается, что должник с 23.06.2021 включен в реестр субъектов естественных монополий, при этом переданное должнику имущество относится к объектам коммунальной инфраструктуры, входящим в обслуживание систем водоснабжения и водоотведения единого цикла производства и подлежит возврату в муниципальную собственность.
Следовательно переданный должнику комплекс объектов водоснабжения и водоотведения в связи со своей социальной значимостью не подлежал реализации в составе конкурсной массы в силу запрета, установленного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении, кроме того, право хозяйственного ведения не зарегистрировано за предприятием.
В этой связи стоимость недвижимого имущества не подлежит учету при определении суммы компенсации.
Согласно сведениям, представленным конкурсным управляющим, балансовая стоимость движимого имущества, переданного должником Администрации на праве хозяйственного ведения, в общем размере составила 7 661 458,49 руб., при этом названная стоимость лицами, участвующими в деле, не оспорена.
Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрации надлежит компенсировать должнику стоимость переданного движимого имущества в размере 7 661 458,49 руб.
Доводы подателя жалобы о неисправном состоянии объектов движимого имущества подлежат отклонению как документально неподтвержденные, в силу подписанного Администрацией Акта приема-передачи от 31.08.2023 без замечаний.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.02.2025 по делу № А21-2180/2020-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
А.В. Радченко
Судьи
Н.А. Морозова
М.В. Тарасова