АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-8724/2024
28 января 2025 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ямал экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Северстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 200 830 рублей 70 копеек,
при участии в судебном заседании:
от истца - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
УСТАНОВИЛ:
ООО "Ямал экология" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Специализированное предприятие "Северстройпроект" о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля 2022 года по май 2024 года в размере 135 138 руб. 18 коп. и неустойки в размере 65 692 руб. 52 коп. за период с 11.08.2021 по 28.07.2024, с последующим начислением до фактической оплаты долга.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 27 января 2025 года.
Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.
Какие-либо документы от сторон не поступили.
В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28 января 2025 года.
Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено в том же составе суда, без участия представителей сторон.
За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 65 692 руб. 52 коп. за период с 11.08.2021 по 28.07.2024.
Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.
Суд счёл возможным рассмотреть дело по существу, без участия представителей сторон.
Как следует из материалов, в целях оформления правоотношений по вывозу с объектов ТКО, истец направил в адрес ответчика проект договора № ИТ01КОНУ00001850.
Подписанный со стороны ответчика экземпляр договора в адрес истца не вернулся.
Как указывает истец, в период с июля 2022 года по май 2024 года ответчику были оказаны услуги по обращению с ТКО.
После произведённой ответчиком частичной оплаты, остаток задолженности составил 135 138 руб. 18 коп.
После отмены судебного приказа по делу № А81-7579/2024, на основании возражения ответчика, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя уточнённые исковые требования, суд учитывает следующее.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8(17) Постановления Правительства РФ № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пунктом 8(18) Правил № 1156).
Учитывая нормы Правил № 1156, порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, устанавливает, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, в рамках договора публичной оферты, даже если заявка от потребителя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО не поступила до 22.01.2019 года в адрес регионального оператора, договор с каждым потребителем на территории Ямало-Ненецкого автономного округа является заключенным в силу закона на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день - с 22.01.2019 года.
Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством Российской Федерации, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пунктами 5 и 7 Правил № 1156.
Статьей 779 Гражданского кодекса установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По правилам ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания услуг по обращению с ТКО в исковой период подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
Из материалов дела следует, что в отсутствие заключённого договора и согласованного способа коммерческого учёта ТКО, истцом правомерно произведён расчёт объёмов по нормативу, в соответствии Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.01.2020 N 6-П "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения, расположенных на территории Ямало-Ненецкого автономного округа", которым установлен норматив в размере 0,11 куб. за 1 кв.м. помещения.
Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.
В ходе производства по делу ответчик произвёл оплату основного долга в полном объёме.
По факту произведённой ответчиком оплаты, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только пени.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.
Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункту 1 статьи 330 ГК РФ).
По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты долга.
На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Пунктом 22 Типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", предусмотрена неустойка (пени), а именно: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Как указывалось ранее, отсутствие заключенного договора не освобождает собственника от обязанности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.
Обстоятельства просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
По уточнённому расчёту истца пени составили 65 692 руб. 52 коп. за период с 11.08.2021 по 28.07.2024.
Уточнённый расчёт истца соответствует нормам закона и фактическим обстоятельствам.
В силу ч. 3.1. статьи. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 65 692 руб. 52 коп. за период с 11.08.2021 по 28.07.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску и судебные издержки в виде почтовых расходов относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданский кодекс Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что оплата суммы основного долга произведена ответчиком после обращения истца в суд, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объёме, пропорционально удовлетворённых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ямал экология" удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Северстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ямал экология" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за просрочку исполнения обязательств оплаты услуг по обращению с ТКО в размере 65692 рублей 52 копеек за период с 11.08.2021 по 28.07.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7017 рублей 00 копеек. Всего взыскать 72709 рублей 52 копейки.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
О.Н. Никитина