Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения вынесена 24.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.02.2025.

город Мурманск Дело № А42-9700/2024

27.02.2025

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Евдокимовой Ольгой Валериевной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 97) к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая корпорация» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 183010, <...>, помещ. 2, оф. 17) о взыскании 43 945 руб. 40 коп.. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебных издержек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 (посредством системы веб-конференции, доверенность от 03.01.2025),

от ответчика, третьего лиц – не участвовали,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – ООО «Фортуна Технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная торговая корпорация» (далее – ООО «СТК») о взыскании 43 945 руб. 40 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также судебных издержек.

Определением от 30.10.2024 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 24.02.2025.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции участвовал представитель истца, который поддержал заявленные требования.

Отзыв ответчиком не представлен. При этом суд отмечает, что ответчику 11.11.2024 по его ходатайству был предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (далее также – Автор) создал спорное фотографическое произведение (далее также – спорная фотография, спорное фотоизображение), которое было им опубликовано на платформе Shutterstock, по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/closeup-shot-female-green-pistachio-colour-319550492, и в описании которого указаны данные со ссылкой на автора фотографии – псевдоним: Serg Zastavkin, сведения о стоимости использования фотографического произведения. При нажатии на указанную ссылку (Serg Zastavkin) осуществляется переход на интернет-страницу с работами Автора, которая содержит указание на автора Sergey Pristyazhnyuk (Serg Zastavkin) и раздел «Информация», содержащий ссылку на личный аккаунт Автора в социальной сети.

В ходе мониторинга сети интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права Автора: на странице сайта на маркетплейсе по адресу: https://www.ozon.ru/product/syvorotka-dlya-rosta-i-ukrepleniya-resnits-sadoer-gel-maslo-dlya-resnits-i-brovey-stimuliruet-rost-1555135211/?utm_medium=organic&utm_source=yandex_serp_products была размещена спорная фотография (в карточке товара при предложении его к продаже). Интернет-страница, на которой размещено спорное фотографическое произведение содержит следующую информацию о продавце: ООО «СТК», 183010, Россия, <...> (л.д. 30, 31), также содержит указание на магазин «СТК».

Указанное нарушение, допущенное ответчиком, зафиксировано сервисом автоматической фиксации доказательств «Вебджастис», что подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 04.09.2024 № 1725436576051.

Все имущественные права требования Автора, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорной фотографии, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 04.09.2024 № 04092024-117 с дополнительным соглашением к нему от 04.09.2024 (л.д. 25-26).

Ссылаясь на то, что разрешение на использование фотографического произведения у ответчика отсутствует, истец направил в адрес ответчика претензию исх. от 16.09.2024 № 24916-64 (л.д. 35-37) с требованием прекратить любое использование спорной фотографии, заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и выплатить компенсацию за допущенное нарушение авторских прав.

Поскольку ООО «СТК» требование о выплате компенсации добровольно не исполнило, ООО «Фортуна Технолоджис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Действующее законодательство не устанавливает специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем автор (фотограф) в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В силу положений статей 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 60 - 62, 154, 162 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение, входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или переработанного произведения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорной фотографии истцом приведены cкрин-шот оригинального фотографического произведения, содержащий сведения о дате съемки (создания произведения), отраженные в свойствах файла (29.01.2015), а также активная ссылка на первоисточник (публикацию) на сайте в сети Интернет: https://www.shutterstock.com/ru/image-photo/closeup-shot-female-green-pistachio-colour-319550492, при переходе по которой видно, что ФИО1 действительно было опубликовано спорное фотографическое произведение, а также размещена информация об Авторе и об условиях использования фотоизображения.

Авторство ФИО1 на спорную фотографию ответчиком не оспорено.

Все имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком спорной фотографии, переданы Автором истцу по договору уступки права требования (цессии) от 04.09.2024 № 04092024-117 с дополнительным соглашением к нему от 04.09.2024 (л.д. 25-26 (оборот).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Истец, являясь цессионарием, которому по договору цессии передано право на взыскание компенсации за нарушение авторских прав на спорное фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Из представленного в материалы дела протокола осмотра доказательств следует, что на странице сайта на маркетплейсе в карточке товара при предложении его к продаже, ответчиком размещено зеркальное отображение спорного фотографического произведения, автором которого является Пристяжнюк С.А, в отсутствие согласия автора и без указания сведений об авторе (при этом переработка исходного изображения не заявлена истцом в качестве факта нарушения авторских прав).

Согласно пункту 5 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

Доказательств, свидетельствующих о том, что размещение фотографического произведения осуществлено ответчиком в целях обзора текущих событий, в материалах дела не имеется, при размещении изображения не указано ни имя автора, произведение которого используется, ни источник заимствования.

Перечень ограничений исключительного права, предусмотренный положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

В рассматриваемом случае воспроизведение изображения фотографического произведения ответчиком было осуществлено без разрешения правообладателя, в связи с чем является неправомерным, нарушающим его исключительные авторские права.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание положения подпункта 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, в соответствии с которыми использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения), суд пришел к выводу о нарушении ООО «СТК» исключительных прав на спорное фотографическое произведение.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, а именно в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Размер компенсации определен истцом в сумме 43 945 руб. 40 коп. на основании обосновывающего расчета.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиком размер заявленной компенсации не оспорен.

В судебном заседании 24.02.2025 представитель истца поддержал заявленный размер компенсации, отметил, что оснований для снижения размера компенсации не имеется. Представитель истца указал также, что на дату фиксации доказательств (04.09.2024) на станице сайта на маркетплейсе, содержащей в карточке товара спорное фотографическое произведение, покупателями оставлены 402 отзыва о товаре, следовательно, с учетом минимальной цены товара (181 руб. за единицу) на дату фиксации доказательств ответчиком была реализована продукция на сумму не менее 72 762 руб.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что спорное фотографическое произведение на дату судебного заседания не удалено ответчиком с сайта в сети «Интернет» (как видно при переходе по активной ссылке, приведенной в исковом заявлении), а также что нарушение авторских прав допущено ответчиком не впервые (так, решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.10.2024 по делу № А42-8026/2024 с ООО «СТК» в пользу ООО «Фортуна технолоджис» взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, 711 рублей 88 копеек судебных расходов).

Правовые основания для взыскания с ответчика компенсации в меньшем размере судом не установлены.

Суд отмечает, что компенсация не несет всебе функцию обогащения, а представляет собой экономический инструмент,стимулирующий прекращение нарушения прав правообладателя.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязивсе приведенные истцом доводы и представленные в материалы деладоказательства, приняв во внимание характер допущенного нарушения, степеньвины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законныхинтересов сторон, суд пришел к выводу о том, чтозаявленный истцом размер компенсации – 43 945 руб. 40 коп. соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы:

- почтовые расходы в сумме 86 руб. 40 коп., понесенные в связи с направлением досудебной претензии (в подтверждение почтовых расходов представлен кассовый чек от 17.09.2024 (л.д. 38), сведения о почтовом отправлении (л.д 37 (оборот), подтверждающие направление адресату (ответчику) почтового отправления 80546199118783 стоимостью 86 руб. 40 коп.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. (оплата подтверждена платежным поручением от 23.10.2024 № 602508, л.д. 12).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Понесенные истцом судебные расходы документально подтверждены, также имеется связь понесенных расходов с настоящим делом.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная торговая корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 43 945 руб. 40 коп., 86 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья М.А. Киличенкова