ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-9083/2024
27 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – Управления муниципальной собственности администрации города Троицка
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-9083/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Управлению муниципальной собственности администрации города Троицка (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил :
общество с ограниченной ответственностью «ЯрКамп» (далее – Общество, Поставщик, Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с иском о взыскании с Управления муниципальной собственности администрации города Троицка (далее – Управление, Заказчик, Ответчик, Заявитель) 1 068 251 руб. 48 коп. (далее – Денежные средства), которые были удержаны Заказчиком в качестве пени (далее – Пеня) за нарушение Поставщиком установленного муниципальным контрактом от 04.10.2023 № 27/001 (далее – Контракт) срока поставки автобусов ПАЗ 320435-04 (далее – Автобусы) из денежных средств, подлежавших уплате Обществу за Автобусы в соответствии с Контрактом, 40 086 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 16.02.2024 по 28.05.2024 в связи с просрочкой возврата Денежных средств, а также Процентов, начисляемых с 29.05.2024 по день фактического возврата Денежных средств.
Решением Суда от 27.12.2024 (далее – Решение) исковые требования Общества удовлетворены, поскольку Пеня подлежала списанию Заказчиком на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.
Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества.
Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы (с учетом ее дополнения), сводятся к тому, что Правила предусматривают списание только неуплаченной неустойки, а в данном случае Пеня уже была уплачена (удержана Заказчиком из денежных средств, подлежавших уплате Обществу за Автобусы).
Истец в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.
Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что Поставщик поставил Заказчику Автобусы общей стоимостью 32 306 000 руб. с нарушением предусмотренного Контрактом срока, в связи с чем Заказчик начислил предусмотренную Контрактом Пеню и удержал её из денежных средств, подлежавших уплате Обществу за Автобусы.
Между тем, в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» пункта 3 Правил.
В связи с этим, учитывая, что обязательства по Контракту исполнены Поставщиком в полном объеме, а сумма Пени составляет менее 5 % цены Контракта, Пеня подлежала списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил.
Доводы Заявителя о том, что в соответствии с пунктом 3 Правил подлежат списанию только неуплаченные суммы неустоек, не могут быть приняты во внимание в силу правовой позиции, изложенной, в частности, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.
Методику расчета и сумму Процентов Заявитель не оспаривает.
Поэтому, изучив доводы Жалобы (с учетом ее дополнения) и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по доводам, приведенным в Жалобе (с учетом ее дополнения), не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.
Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2024 по делу № А82-9083/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности администрации города Троицка – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных