АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
28 января 2025 года Дело № А25-1501/2024
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123022, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Минутка» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. Хабез, ул. Кавказская, д. 22)
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – истец, ВОИС) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Минутка» (далее – ответчик, ООО «Минутка») о взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/1507/0862-РН от 01.09.2014 за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 115 368 рублей, неустойки (пени) за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 в сумме 45 714 рублей 57 копеек, штрафа за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 в сумме 115 368 рублей.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком предусмотренных договором обязательств по выплате ежемесячного вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, публикованных в коммерческих целях № СП/1507/0862-РН от 01.09.2014.
Предметом договора является порядок и условия выплаты ответчиком вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (ст. 1326 ГК РФ), в помещениях, принадлежащих ответчику (на праве собственности, аренды, или ином вещном или обязательственном праве), указанных в приложении №1 к договору.
Согласно п. 6.1 договора он вступает в силу с момента подписания и считается заключенным на срок по 31.12.2014 с автоматической пролонгацией на один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие.
Принятое по договору обязательство по выплате вознаграждения за предоставленное право на публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, ответчик не выполнил.
Кроме выплаты вознаграждения ответчик обязался в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода, в котором публично исполнялись фонограммы, представлять истцу отчеты об использовании фонограмм (пп.. 4.1.2 договора).
С мая 2021 года ответчик перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность по выплате вознаграждения в период с мая 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 115 368 рублей.
С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование № И-2024/2 от 11.01.2024 об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения искусства, исполнения, фонограммы, сообщения в эфир или по кабелю радио- или телепередач относятся к результатам интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью). По смыслу и содержанию п. 8 ст. 1317 ГК РФ под публичным исполнением фонограмм (записей исполнителя) понимается любое сообщение в эфир записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.
Согласно п.п. 1, 3, 5 ст. 1242 ГК РФ в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с мая 2021 по декабрь 2023, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения по договору № СП/1507/0862-РН от 01.09.2014 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при этом задолженность ответчика за указанный выше период составила 115 368 рублей.
Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт ненадлежащего исполнения условий договора по оплате вознаграждения правообладателям, суд признает исковые требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
С ответчика в пользу истца надлежит взыскать авторское вознаграждение за публичное исполнение фонограмм за период с мая 2021 года по декабрь 2023 года в сумме 115 368 рублей.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 в сумме 45 714 рублей 57 копеек.
Согласно условием договора, пользователь обязан ежемесячно осуществлять выплату вознаграждения в размере 3 605 рублей 25 копеек, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В соответствии с п. 5.3 договора за неисполнение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки обязательства по выплате вознаграждения.
В связи с неисполнением ответчиком обязательства по выплате вознаграждения, истец начислил и предъявил к взысканию пеню за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 в сумме 45 714 рублей 57 копеек.
В соответствии с п. 3.1, 3.6. договора сумму авторского вознаграждения, пользователь обязуется перечислять на расчетный счет общества не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом.
Суд, проверив расчет истца, признал его составленным арифметически и методологически неверным, ввиду следующего.
Истцом при расчете неустойки не было учтено следующее. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Согласно расчету, истец производит начисление неустойки с 01.10.2022, тогда как, с учетом разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом ВС РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности. В этой связи, начисленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, не подлежит взысканию.
Согласно абз. 1 ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).
Судом выполнен свой расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию с учетом выше приведенных норм права.
При этом сумма, исчисленная и предъявленная к взысканию истцом, меньше чем сумма неустойки согласно расчету произведённому судом.
Расчет суммы, выполненный истцом, не противоречит соответствующим требованиям ГК РФ и не нарушает права ответчика, а суд не вправе выйти за пределы исковых требований.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) по договору № СП/1507/0862-РН от 01.09.2014 за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 в сумме 45 714 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки (штрафа) за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 в сумме 115 368 рублей.
Согласно п. 5.6 договора за неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм, предусмотрена неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки такого обязательства, что не освобождает ответчика от выполнения обязательств по настоящему договору в полном объеме.
В связи с непредставлением отчетов размер неустойки (штрафа) за непредставление отчетов за период с 11.06.2021 по 11.01.2024 составил 1 268 000 рублей.
Истец, учитывая, что штраф на основании ст. 333 ГК РФ может быть уменьшен в судом случае, если он несоразмерен последствиям нарушения обязательства, самостоятельно уменьшил размер неустойки (штрафа), взыскиваемой с ответчика за непредставление отчетов до суммы 115 368 рублей.
Правомерность исковых требований в указанной части надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме неустойки (штрафа) со стороны ответчика, суд считает данные исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8 529 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2127 от 15.04.2024.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» удовлетворить в полном объёме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минутка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 284 979 рублей 57 копеек, из них:
- 115 368 рублей – задолженность по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях № СП/1507/0862-РН от 01.09.2014;
- 45 714 рублей 57 копеек – неустойка (пени) за период с 11.06.2021 по 11.01.2024;
- 115 368 рублей – неустойка (штраф) за неисполнение обязательств по предоставлению отчетов об использовании фонограмм за период с 11.06.2021 по 11.01.2024;
- 8 529 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 2128 от 15.04.2024.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер