Решение по делу № А56-95740/2023 от 21.12.2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 декабря 2023 годаДело № А56-95740/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: публичное акционерное общество «Уралкалий» (618416, Пермский край, Березники город, Пятилетки улица, 63, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» (107174, Россия, г Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул, д. 2/1, стр. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании 32 027 руб. 67 коп.,

установил:

Публичное акционерное общество «Уралкалий» (далее – Истец, ПАО «Уралкалий») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские Железные Дороги» (далее – Ответчик, ОАО «Российские Железные Дороги») о взыскании 32 027 руб. 67 коп.

Определением суда от 12.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные пояснения по делу, Истец – возражения на отзыв Ответчика.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Уралкалий» (Заказчик) и ОАО «Российские Железные Дороги» (подрядчик) заключен Договор от 01.07.2021 ТОР-ЦДИЦВ/183, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик – производить текущий отцепочных ремонт грузовых вагонов.

30.10.2021 был произведен текущий отцепочный ремонт вагона Истца №58777707 (ремонт колесной пары №0119-1150-2013, код неисправности – 107), что подтверждается дефектной ведомостью от 30.10.2021, расчетно-дефектной ведомостью от 30.10.2021, уведомлением №566 от 30.10.2021 о приемке грузовых вагонов из ТР-2, актом №10665 от 30.10.2021 о выполненных работах, корректировочным актом №58777707/к от 27.12.2021 о выполненных работах. Оплата указанного ремонта произведена Заказчиком в полном объеме, подтверждается счетом- фактурой №1895088/10003282 OT 30.10.2021, корректировочным счетом-фактурой №1895088/12003444 от 27.12.2021, платежным поручением от 13.12.2021 №75472.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора Подрядчик обязуется произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 4.1.2 Договора установлена обязанность Подрядчика предоставить гарантию на фактически проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части Подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатация железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 4.1.2.7 Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Согласно разделу 15 Руководства по ТР-2 за состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524 мм)» РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В соответствии с п. 32.1 РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:32.1.3 при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

В течение гарантийного срока была выявлена технологическая неисправность вагона №58777707.

19.02.2023 на станции Балезино Горьковской железной дороги вагон №58777707 был отцеплен в текущий ремонт по технологической неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (код 157), колесная пара №0119-1150-2013, что подтверждается актом-рекламацией №226 от 22.02.2023, планом расследования от 22.02.2023. Неисправность отнесена по ответственности за ВЧДр ФИО1 «ВРК-1» (субподрядчик ОАО «РЖД»), некачественно выполнившим ремонт колесной пары №0119-1150-2013 в октябре 2021 года

Пунктом 4.1.2.6 Договора стороны установили, что в случае отцепки грузовых вагонов по гарантийной неисправности в течение гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, грузовые вагоны направляются для устранения неисправности в ближайшее ВЧДЭ. Работы по устранению дефектов в период гарантийного срока, предоставленного Подрядчиком, выполняются Подрядчиком без выставления счета за данные работы.

Неисправность, зафиксированная в вышеуказанном акте-рекламации, была устранена ООО «НВК», что подтверждается дефектной ведомостью от 07.02.2023, уведомлением №482 от 19.02.2023 на ремонт вагона, расчетно-дефектной ведомостью от 27.02.2023, уведомлением №46 от 27.02.2023 о приемке грузовых вагонов из ТР-2, актом №ВЗУЕ02000185 от 27.02.2023 о выполненных работах (оказанных услугах).

Стоимость устранения неисправности составила 32 027 руб. 67 коп., без учета НДС, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 07.02.2023, счетом-фактурой №ВЗУЕ- 02000185 от 27.02.2023, платежными поручениями от 03.10.2022 №61593, от 21.03.2023 №16260.

С целью компенсации понесенных расходов Истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в определении Верховного суда РФ от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073, акт рекламации, составленный по форме ВУ-41М, является допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

В представленном Истцом рекламационном акте, составленном по результатам расследования отцепки вагона № 58777707, вина в обнаруженном дефекте вагона отнесена на АО «ВРК-1», а не на ОАО «РЖД».

Расследование причин возникновения неисправности технологического характера было организовано и проведено в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения порядка рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» ФИО2 18.03.2020 (далее – Регламент).

Согласно Регламенту результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие. Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые проверки отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки информируют руководителей депо о своем участии в расследовании.

В акте-рекламации формы ВУ-41 в отношении спорного вагона указан код неисправности («157» - «нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля»), в графе «причина появления дефектов» указана конкретная причина неисправности («потеря свойств смазки ЛЗ-ЦНИИ, что, в свою очередь, привело к дефектам типа «елочка» на деталях переднего подшипника, шелушение на внутренних кольцах переднего и заднего подшипников, отсутствует клеймо о проведении среднего ремонта колесной пары на торце шейки оси с левой стороны колесной пары), со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные документы, при этом, указано виновное лицо – АО «ВРК-1».

Актом от 22.02.2023 № 226, представленным в материалы дела, в отношении грузового вагона № 58777707 установлена вина АО «ВРК-1», которое допустило нарушение руководящего документа при ремонте вагона, в том числе колесной пары № 0119-1150-13 в октябре 2021 года.

При несогласии с заключением рекламационных актов Регламентом предусмотрена возможность их обжалования вагоноремонтным предприятием, которое изготовило или произвело ремонт вагонов в установленном законодательством порядке, однако, указанный акт никем оспорены не были.

ОАО «РЖД» выполнило свои обязательства в части отцепки вагонов по вышеуказанным неисправностям, проведения расследования и оформления рекламационных документов в соответствии с Регламентом.

Таким образом, истец, не отрицая наличие вышеуказанного акта-рекламации формы ВУ-41 и содержащихся в нем сведений, в том числе и, в части установленных виновного лица, делает ошибочный вывод о том, что неисправность возникла по вине ответчика.

Поскольку актом рекламации формы ВУ-41, составленным по результатам расследования отцепки вагона, вина в возникновении неисправностей отнесена на иную организацию (АО «ВРК-1»), спорный ремонт не может являться следствием некачественного выполнения текущего ремонта ОАО «РЖД».

Истцом предъявлены требования относительно гарантийного ремонта в рамках договора от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/183 (далее – договор), заключенного между ПАО «Уралкалий» (далее – заказчик) и ОАО «РЖД» (далее – подрядчик), на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – ТОР).

По условиям заключенного договора (п. 4.1.2) ОАО «РЖД» представляет гарантию на фактически проведенные работы в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство), а также на установленные при ремонте запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса от 21.12.2010 № 286.

В соответствии с п. 15 Руководства предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта при соблюдении требований эксплуатации грузовых вагонов, принятых железнодорожными администрациями или законодательными актами, кроме неисправностей эксплуатационных кодов в соответствии с классификатором «Основные неисправности вагонов» К ЖА 2005 05 (далее – Классификатор К ЖА 2005).

За состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – Руководящий документ).

Применение Руководства и Руководящего документа в рамках заключенного договора согласовано между ОАО «РЖД» и ПАО «Уралкалий» в п. 4.1.1 договора.

В соответствии с п. 32.1 Руководящего документа ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего документа при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных руководящим документом, при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар.

Согласно представленному Истцом в материалы дела акту рекламации от 22.02.2023 № 226 в обнаруженном дефекте вагона № 58777707, в том числе и неисправности колесной пары № 0119-1150-13. установлена вина АО «ВРК-1», которое произвело ремонт указанной колесной пары в октябре 2021 года.

Кроме того, согласно п. 4.1.2.4 договора гарантия подрядчика не распространяется на отцепку грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору К ЖА 2005, выявленной после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона заказчика, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после проведения текущего отцепочного ремонта данного грузового вагона, проведенного не подрядчиком.

В соответствии со справкой ИВЦ ЖА 2653 от 24.10.2023 вагону № 58777707 в период между проведенным 30.10.2021 в ОАО «РЖД» текущим ремонтом и повторной отцепкой в ремонт 19.02.2023 был осуществлен 30.11.2021 текущий (ТР-2) ремонт в иной организации - ООО «НВК» (стр.4 справки ИВЦ ЖА от 24.10.2023).

То есть, в период гарантийного срока вагону № 58777707 был осуществлен текущий ремонт в ООО «НВК», в связи с чем, согласно п.4.1.2 договора гарантийная ответственность ОАО «РЖД» после проведенного ремонта спорного вагона в иной организации уже не распространяется.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/183 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенного между ПАО «Уралкалий» (далее – заказчик) и ОАО «РЖД» (далее – подрядчик) (далее – договор), подрядчик обязан произвести текущий отцепочный ремонт вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 РД 32 ЦВ-056-97 (далее – Руководство), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

Пунктом 15 Руководства установлено, что за состояние колесных пар ответственность устанавливается в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее – Руководящий документ).

Применение Руководства и Руководящего документа в рамках заключенного договора согласовано между ОАО «РЖД» и ПАО «Уралкалий» в п. 4.1.1 договора от 01.07.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/183.

Истцом в материалы дела представлен акт-рекламации от 22.02.2023 № 226, в котором указано, что виновным лицом в обнаруженном дефекте вагона № 58777707, в том числе и неисправности колесной пары № 0119-1150-13, является АО «ВРК-1», которое фактически произвело ремонт указанной колесной пары в октябре 2021 года.

Таким образом, в силу прямого указания закона - п. 32.1 Руководящего документа, именно АО «ВРК-1» как ремонтное предприятие, производившее ремонт колесной пары № 0119-1150-13, должно обеспечивать гарантийный срок до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар, в связи с чем, спорный ремонт не может являться следствием некачественного выполнения текущего отцепочного ремонта, произведенного ОАО «РЖД».

Пунктом 4.1.2.4 договора стороны согласовали, что гарантия подрядчика не распространяется на отцепку грузового вагона по технологической неисправности, согласно Классификатору К ЖА 2005, выявленной после проведения подрядчиком ТР-2 грузового вагона заказчика, если технологическая неисправность обнаружена впервые после планового вида ремонта или после проведения текущего отцепочного ремонта данного грузового вагона, проведенного не подрядчиком.

Согласно материалам дела вагону № 58777707 в период гарантийного срока был осуществлен текущий отцепочный ремонт в ООО «НВК» по технологической неисправности по коду «157» - нагрев подшипника в корпусе буксы.

Таким образом, в силу п.4.1.2 договора гарантийная ответственность ОАО «РЖД» после проведенного ремонта спорного вагона в иной организации уже не распространяется.

При указанных обстоятельствах возлагать вину за неисправности спорных вагонов на ОАО «РЖД» необоснованно.

При таких обстоятельствах следует признать, что в данном случае на Истце лежит бремя доказывания возникновения по вине подрядчика неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством ремонта вагона.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения в полном объеме причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Истец не доказал, что необходимость выполнения повторных работ явилась следствием ненадлежащего выполнения ОАО «РЖД» работ по текущему отцепочному ремонту

На основании изложенного в иске надлежит отказать

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Принять доводы Ответчика, изложенные в отзыве на иск.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.