Решение по делу № А56-35145/2024 от 04.01.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

04 января 2025 годаДело № А56-35145/2024

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 января 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ларионовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаминым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (адрес: 109052, Москва, ул. Смирновская д. 10, стр. 22, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 16.07.2001);

ответчик: Некоммерческая организация "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, пр. Вознесенский, д. 16, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 29.10.2007);

третьи лица: 1) Общество с ограниченной ответственностью "Базис" (адрес: 198412, Санкт-Петербург, ул. Владимирская, д. 6, лит. А, пом. 6-Н, пом. 14), 2) Временный управляющий ФИО1 (адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, №245)

о взыскании 8 588 189 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: ФИО2 (по дов. от 14.08.2024)

- от ответчика: ФИО3 (по дов. от 25.01.2024)

- от третьих лиц: 1), 2) не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 0200100551.102021КЛ от 10.12.2021 в размере 8 588 189 руб. 74 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Базис», временного управляющего ООО «Базис» ФИО1.

Представитель Истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал по доводам отзыва.

Третьи лица 1, 2 в судебное заседание не явились, извещены, дело рассмотрено на основании ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «СМП Банк» (далее – «Банк») и ООО «Базис» (далее – «Заемщик») заключен Кредитный договор № 0200100551.102021КЛ от 10.12.2021 (далее – «Кредитный договор») по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 40 000 000 руб., а Заемщик обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 2.2., 2.3. и 2.4. Кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится частями (траншами).

Банк в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств посредством их перечисления в безналичной форме на счет Заемщика, открытый в АО «СМП Банк», что подтверждается выпиской по счету № 40702810902000000980.

30.03.2023 в связи с ненадлежащим исполнением Кредитного договора 10.12.2021 в адрес Заемщика направлено Требование № 20-05-2/65 о досрочном возврате кредита в порядке п. 4.2. Кредитного договора.

05.05.2023 в адрес Заемщика направлена Досудебная претензия № 20-05-2/140 от 04.05.2023 в порядке п. 8.6. Кредитного договора с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 04.12.2023 по делу № 2-10663/2023 в пользу Банка с Должника, а также поручителей ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 22 079 294,65 руб., судебные расходы в сумме 66 000 руб., а также задолженность за пользование кредитом в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной на четыре процентных пунктов, и неустойку за просрочку возврата кредита в размере, ровной действующей процентной ставке по кредитному договору на дату возникновения просроченной задолженности, за период с 01.05.2023 по день фактического исполнения решения суда.

01.01.2024 АО «СМП Банк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк».

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02.04.2024 произведена замена стороны истца АО Банк «Северный морской путь» на его правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк» по гражданскому делу № 2-10663/2023 по иску АО Банк «Северный морской путь» к ООО «Базис», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2023 по делу А56-70342/2023 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), член Союза «СРО АУ СЗ» (191015, СанктПетербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А, пом. 2-Н, №245, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2023 по делу А56-70342/2023 признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требование АО Банк «Северный морской путь» в размере 46 034 131,69 руб. из которых 39 000 905,17 руб.- просроченный основной долг, 3 050 714,24 руб. – проценты, 3 982 512,28 – пени. Требование в части пеней учитывается в составе требований третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после удовлетворения требований в части основного долга и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2024 проведено процессуальное правопреемство в деле № А56-70342/2023/тр.1 путем замены кредитора АО «СМП Банк» на его правопреемника - ПАО «Промсвязьбанк» по требованиям, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Базис».

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с Некоммерческой организацией «Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса, микрокредитная компания» (далее – Фонд) заключен договор поручительства № 398-СМП-53/21 от 13.12.2021 (далее - Договора поручительства).

В соответствии с п. 4.6. Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору предъявить требование к Фонду об исполнении обязательств за Заемщика.

Между тем в соответствии с п. 1.2. Договора поручительства ответственность Фонда перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 16 000 000 руб., что суммарно составляет не более 40% процентов от суммы кредита (40 000 000 руб.).

Также Фонд не отвечает перед Банком в части уплаты процентов, комиссии, неустойки, судебных издержек и др. (п. 1.3. Договора поручительства).

Договором поручительства предусмотрено, при предъявлении требования к Фонду по неисполненным Заемщиком обязательствам, объем ответственности Поручителя рассчитывается согласно формуле (1), утвержденной п. 4.1.1. Договора поручительства.

Таким образом, Банк имеет право требовать исполнения Кредитного договора в части возврата задолженности, в том числе с Фонда в рамках суммы ответственности, ограниченной Договором поручительства.

С учетом ограниченной ответственности Фонда, задолженность последнего перед Банком составляет 8 588 189,74 руб.

20.09.2023 во исполнение п.п. 5.6, 5.7 Договора поручительства и с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 7.3. Договора поручительства) Банк направил Фонду Требование (претензия) об исполнении обязательств № 20-05-2/186 (копию прилагаю).

26.01.2024 в ответ на Требование от Фонда поступил запрос документов исх. № 2-3683 от 25.12.2023, в котором Фонд подтвердил получение Требования и пакета документов, но просит предоставить дополнительные документы.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Претензия Истца оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, факт наличия задолженности и размер Ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга Ответчиком в суд не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно представленному Истцом расчету.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы Истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд

решил:

Взыскать с некоммерческой организации "Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса Санкт-Петербурга" (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: <***>) 8 588 189 руб. 74 коп. задолженности по кредитному договору № 0200100551.102021КЛ от 10.12.2021, а также 65 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ларионова Н.А.