ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А54-6966/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023
Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2023
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грошева И.П., судей Филиной И.Л. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савичевой О.И., при участии в судебном заседании: от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – представителя ФИО1 (доверенность от 31.05.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу № А54-6966/2022 (судья Савин Р.А.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Солнечнодольск ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 22-07/21-344 от 01.07.2021 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 1 317 795 руб. 46 коп.,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – ПАО «ОГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (далее – ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск», ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №22-07/21-344 от 01.07.2021 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в сумме 1 317 795 руб. 46 коп.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесены расходы по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда области и прекратить производство по делу либо оставить иск без рассмотрения.
В обоснование поданной апелляционной жалобы, ответчик, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», указывает, что объем потребленного энергоресурса определен неверно.
В суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии и горячей воды собственникам помещений в многоквартирных домах, а также в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в городе Новомичуринске Рязанской области.
01.07.2021 между ПАО «ОГК-2» (теплоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск» (управляющая организация) был заключен договор теплоснабжения № 22-07/21-344 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (представлен в электронном виде), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (в качестве компонента, используемого на подогрев воды) и теплоноситель до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с управляющей организацией самостоятельно в целях содержания управляющей организацией общего имущества многоквартирных домов, находящихся в ее управлении, а управляющая организация обязуется оплачивать потребленные для содержания общего имущества многоквартирных домов коммунальные ресурсы, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в его ведении теплопотребляющих установок, тепловых сетей и общедомовых приборов учета тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
Пунктом 3.1.4 договора установлено, что управляющая организация обязана своевременно и в полном размере производить оплату по договору.
Стоимость поставленных управляющей организации коммунальных ресурсов рассчитывается теплоснабжающей организацией по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации (пункт 5.1 договора).
Согласно пункту 6.1 договора за расчетный период принимается один календарный месяц.
В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 договора, расчет производится путем внесения управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, платы теплоснабжающей организации за коммунальные ресурсы, потребленные в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организацией.
Согласно пункту 9.1 договора, договор вступает в силу с 01.07.2021 и действует по 30.06.2022, считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора, о заключении договора на иных условиях, или внесения изменений в договор.
В рамках исполнения договора истец за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 осуществил поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии и теплоносителя) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «Управляющая компания ЖКХ Новомичуринск», что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, сводом за мая 2022 г, актами приема-передачи № 471665 от 31.05.2022 и № 471666 от 31.05.2022, платежными поручениями № 650 от 05.07.2022 и № 651 от 05.07.2022 (т. 1, л. л. 20 – 24).
Постановлениями ГУ РЭК Рязанской области № 287 от 15.12.2020 и № 288 от 15.12.2020 для истца утверждены двухкомпонентные тарифы на горячую воду в открытой системе теплоснабжения для потребителей в виде компонентов на тепловую энергию и теплоноситель.
В соответствии с указанными тарифами истец выставил ответчику счета на оплату фактически потребленных коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) в целях содержания общего имущества многоквартирных домов: № 90477491 от 31.05.2022, № 90477686 от 31.05.2022 (представлены в электронном виде) на общую сумму 1 317 795 руб. 46 коп., счета направлены в адрес ответчика письмом № 07-2068 от 06.06.2022 (представлено в электронном виде).
Этим же письмом истец направил ответчику акты приема-передачи поставленной тепловой энергии и теплоносителя № 471665 от 31.05.2022 и № 471666 от 31.05.2022 (л.д. 21-22).
Оплата потребленных коммунальных ресурсов за указанный период ответчиком не произведена, задолженность составила 1 317 795 руб. 46 коп.
Претензией № 07-2550 от 07.07.2022 (представлена в электронном виде) истец потребовал произвести оплату образовавшейся задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.
Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку факт поставки в спорный период энергоресурса подтверждается материалами дела (т. 1, л. д. 20 – 24), доказательств его оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 1 317 795 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о том, что объем потребленного энергоресурса определен неверно, поскольку не соответствует плановому объему горячего водоснабжения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден документально и опровергается представленными в материалы дела доказательствами и расчетом истца.
Довод ответчика о том, что объём потреблённого энергоресурса должен быть определён в соответствии с плановым объемом горячего водоснабжения, несостоятелен, поскольку противоречит условиям параграфа четвертого заключенного сторонами договора, а также нормам части 2 и 3 статьи 19 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в соответствии с которыми коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путём их измерения приборами учета или расчётным путём.
Ссылки ответчика на постановление Правительства Российской Федерации от 03.02.2022 № 92 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» несостоятельны, поскольку указанное постановление вступило в силу с 1 сентября 2022 года и в спорный период не действовало.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 02.05.2023 по делу № А54-6966/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
ПредседательствующийИ.П. Грошев
СудьиИ.Л. Филина
Н.В. Егураева