ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-8398/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено 06 февраля 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зреляковой Л.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вирячевой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-РУ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2024 года по делу № А66-8398/2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 171360, Тверская обл.; ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-РУ» (адрес: 249032, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество) о взыскании 1 061 600 руб. задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 07.07.2023 № 32-12-811-832, 302 556 руб. неустойки, начисленной на основании пункта 7.4 договора купли-продажи земельных участков от 07.07.2023 № 32-12-811-832 за период с 22.08.2023 по 01.06.2024.
Решением суда от 23 октября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того, с ответчика в пользу истца взыскано 25 557 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Этим же решением суда Предпринимателю из федерального бюджета возвращено 1 627 руб. государственной пошлины.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. В жалобе указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам Общества о некорректности расчета суммы задолженности, а также не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец в отзыве на жалобу возражал против ее удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание состоялось без участия представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда.
Как следует из материалов дела, Предпринимателем (Продавцом) и Обществом (Покупателем) заключен договор купли-продажи земельных участков от 07.07.2023 № 32-12-811-832, в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора земельные участки с кадастровыми номерами 69:32:0000012:811, 69:32:0000012:812, 69:32:0000012:813, 69:32:0000012:814, 69:32:0000012:815, 69:32:0000012:816, 69:32:0000012:817, 69:32:0000012:818, 69:32:0000012:819, 69:32:0000012:820, 69:32:0-900012:821, 69:32:0000012:822, 69:32:0000012:823,
69:32:0000012:824, 69:32:0000012:825, 69:32:0000012:826, 69:32:0000012:827,
69:32:0000012:828, 69:32:0000012:829, 69:32:0000012:830, 69:32:0000012:831,
69:32:0000012:832.
В соответствии с пунктом 2.1 договора земельные участки, указанные в пункте 1.1 договора, оцениваются по соглашению сторон и продаются по цене 1 061 600 руб., НДС не облагается. Цена земельных участков является окончательной и не подлежит пересмотру сторонами, в том числе:
1) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:811 составляет 11 400 руб.;
2) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:812 составляет 39 900 руб.;
3) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:813 составляет 24 700 руб.;
4) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:814 составляет 77 500 руб.;
5) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:815 составляет 51 300 руб.;
6) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:816 составляет 62 400 руб.;
7) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:817 составляет 10 600 руб.;
8) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:818 составляет 30 800 руб.;
9) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:819 составляет 74 500 руб.;
10) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:820 составляет 12 500 руб.;
11) цена земельного участка, с кадастровым номером 69:32:0000012:821 составляет 45 900 руб.;
12) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:822 составляет 61 600 руб.;
13) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:823 составляет 11 000 руб.;
14) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:824 составляет 71 400 руб.;
15) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:825 составляет 10 300 руб.;
16) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:826 составляет 49 400 руб.;
17) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:827 составляет 125 400 руб.;
18) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:828 составляет 15 100 руб.;
19) цена земельного участка, с кадастровым номером 69:32:0000012:829 составляет 24 700 руб.;
20) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:830 составляет 133 800 руб.;
21) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:831 составляет 68 000 руб.;
22) цена земельного участка с кадастровым номером 69:32:0000012:832 составляет 49 400 руб.
В силу пункта 2.2 договора Покупатель оплачивает Продавцу сумму, указанную в пункте 2.1 договора, в течение 30 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки; оплата земельных участков производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, реквизиты которого указаны в данном пункте.
Настоящий договор вступает в действие с момента его подписания, действует до полного исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по договору (пункт 8.1).
Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН на указанные выше земельные участки следует, что право собственности Общества на переданные по договору купли-продажи от 07.07.2023 № 32-12-811-832 участки зарегистрировано в ЕГРН 18-20.07.2023.
Поскольку обязательства по оплате земельных участков Покупателем не исполнены в полном объеме, претензионные требования Предпринимателя о погашении задолженности оставлены Обществом без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал уточненные исковые требования правомерными.
Апелляционный суд не усматривает оснований не согласиться с решением суда.
Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
Согласно статье 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела документов следует, что земельные участки переданы истцом ответчику, право собственности Общества на земельные участки зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН.
Вместе с тем доказательств оплаты приобретенных по договору купли-продажи земельных участков ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод апеллянта относительно некорректности расчета задолженности отклоняется апелляционным судом. Стоимость земельных участков согласована сторонами в пункте 2.1 договора; сведений о перечислении истцу денежных средств в счет оплаты переданных участков в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 договора, не имеется; размер долга ответчиком документально не опровергнут.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи от 07.07.2023 № 32-12-811-832 в сумме 1 061 600 руб., требования истца о взыскании долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Также истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 302 556 руб. за период с 22.08.2023 по 01.06.2024.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения срока оплаты земельных участков Продавец вправе потребовать от Покупателя неустойку в виде пени из расчета 0,1 % от цены земельных участков, указанной в пункте 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.
Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Доводов, опровергающих арифметическую правильность расчета неустойки, апеллянтом в жалобе не приводится.
Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате полученного имущества, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки являются обоснованными.
Из материалов дела следует, что ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, пунктами 69, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что ответчик не представил надлежащих объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также условия, при которых возникла заявленная истцом неустойка, действия сторон в сложившихся правоотношениях в спорный период, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, отмечая при этом, что размер неустойки, установленный договором, соразмерен допущенному ответчиком нарушению обязательств.
Вопреки доводу апеллянта, оснований для переоценки данного вывода суда апелляционная коллегия не усматривает. Учитывая отсутствие доказательств чрезмерности определенной судом неустойки, а также принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате земельных участков, апелляционный суд не находит оснований для снижения пеней. Сумма неустойки, взысканная судом, соответствует последствиям допущенного нарушения, обеспечивает баланс интересов сторон.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения решения суда.
В апелляционной жалобе ответчиком не приводится убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение на основании статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Тверской области от 23 октября 2024 года по делу № А66-8398/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клин-Комплекс-РУ» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
Л.В. Зрелякова
А.Н. Шадрина