АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28 тел./факс. (4242) 460-952, тел. 460-945, сайт http://sakhalin.arbitr.ru
электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Южно-Сахалинск Дело № А59-3614/2023
(Резолютивная часть от 27 октября 2023 года, мотивированное решение изготовлено 07.11.2023).
Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Титова Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновым В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к акционерному обществу «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору перевозки груза автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии: истец ФИО1, его представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2022, от ответчика – ФИО3 по доверенности,
УСТАНОВИЛ :
Индивидуальный предприниматель Романенко В.В. обратился в суд с вышеназванным иском, уточнив требования (уточнения приняты судом к производству), просил: взыскать задолженность по договору № 29-2022 перевозки груза автомобильным транспортом от 30.09.2022 в сумме 1 672 800, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 196 923, 56 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 35 353, 00 руб.
В обоснование требований истец, сославшись на положения ст. ст. 309, 310, 314, 395, 779, 781, 784 ГК РФ, указал, что в целях тушения пожара на полигоне твердых бытовых отходов ответчика, во исполнение договора № 2902022 от 30.09.2022, оказывал ответчику услуги по перевозке золошлаковой смеси по маршруту Холмский район, с. Чехов, котельная Северная, № 4 г. Холмск, ФИО4 городская Свалка. В целях оплаты выполненных работ ответчику выставлены три счета на оплату, из которых оплачены два от 12.10.2022 № 210, от 31.10.2022 № 240, а счет от 17.11.2022 № 254, Акт выполненных работ № 0002442 от 17.11.2022 на сумму 1 672 800, 00 руб. не оплачен ответчиком. Срок исполнения обязательства наступил 28.11.2023. Претензионные письма оставлены без ответа и удовлетворения. На сумму основного долга начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 923, 56 руб.
В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали по изложенным основаниям.
Представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в письменных возражениях основаниям, сводящимся к тому, что не хватает документов для подтверждения перевозок по спорному счетцу, фактически перевозка не являлась осуществимой, в период с 01.11.2022 по 16.11.2022 на полигон доставлено 1 136, 00 м.3 золошлака, а объем 738, 00 м3 документально не подтвержден.
Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Судом установлено, что между сторонами заключен Договор № 292022 от 30.09.2022 (далее Договор), по которому ИП ФИО1 обязался осуществить и организовать перевозку груза для АО «Управление по обращению с отходами» золошлаковой смеси от сжигания углей в количестве 5 000, 00 м.3, а Заказчик (ответчик) оплатить перевозку (п. 1.1. Договора).
Согласно пункту 2.1.1 Договора, перевозка золошлаковой смеси предусматривалась по маршруту Холмский район, с. Чехов, котельная Северная, № 4 г. Холмск, ФИО4 городская Свалка.
Как следует из материалов дела и доводов стороны истца, перевозка осуществлялась и ответчиком оказанные услуги частично оплачены по счетам от 12.10.2022 № 210, от 31.10.2022 № 240 на сумму 1 176 400, 00 руб. и 1 417 800, 00 руб. соответственно.
Как следует из письменного отзыва ответчика от 21.08.2023, скорректировавшего свою позицию, фактически спорным является объем смеси - 738, 00 м3.
Между тем, представленными доказательствами истец подтвердил перевозку золошлаковой смеси в объеме 5 000, 00 м.3, включая 738, 00 м3.
В частности, справкой МУП «Тепловые сети» от 24.11.2022 № 168 подтверждено, что ФИО1 отгружено 5020, 00 м.3.
Аналогичные сведения представлены МУП в письменных пояснениях по делу от 10.10.2023 № 129 с приложением списка автотехники ФИО1, реестра отгрузки золошлаковой смеси, копий ордеров на её отпуск.
Кроме того, актами приема передачи, подписанными представителем заказчика ФИО5, также подтверждается приемка золошлаковой смеси в неоплаченном объеме.
Оснований не доверять стороне истца, сомневаться в её добросовестности суд не находит, отклоняя при этом доводы стороны ответчика о невозможности перевозки ввиду сложности маршрута.
Является очевидным, что истец перевез большую часть смеси, а потому имел возможность перевозки и 738, 00 м3, в том числе с учетом наличия в пользовании территории производственной базы.
Таким образом, сумма в размере 1 672 800, 00 руб. подлежит взысканию в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов следующий (период с 29.11.2022 по 20.10.2023):
Задолженность, руб.
Период просрочки
Дней
Процентная
Проценты,
в
c
ставка
руб.
по
дни
году
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
1 672 800
29.11.2022
23.07.2023
237
7,50%
365
81 463,07
1 672 800
24.07.2023
14.08.2023
22
8,50%
365
8 570,24
1 672 800
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
18 698,70
1 672 800
18.09.2023
20.10.2023
33
13%
365
19 661,13
Итого:
326
8,59%
128 393,14
Таким образом, проценты подлежат взысканию в сумме 128 393, 14
руб., а не 196 923, 56 руб. На сумму превышающую 128 393, 14 руб. суд в этой части иска отказывает.
Оценивая обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном их исследовании, исходя из существа спорных правоотношений, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.
Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм также относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору перевозки груза автомобильным транспортом в сумме 1 672 800, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 128 393, 14 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 31 012,00 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т.Н. Титов