ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, <...>
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2025 года
г. Вологда
Дело № А66-14791/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.
В полном объёме постановление изготовлено 20 мая 2025 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Корюкаевой Т.Г. и Селецкой С.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2024 года по делу № А66-14791/2022,
установил:
общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЛС-Северстрой» 25.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании ООО «ТрансСтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172332, <...>; далее – Общество, должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
Определением суда от 27.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Решением суда от 22.12.2022 (резолютивная часть от 22.12.2022) Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.
Определением суда от 11.01.2024 ФИО2 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением суда от 18.06.2024 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1.
Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – Компания) 25.12.2023 обратилось в суд с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению транспортных средств и спецтехники в количестве 93 единиц.
Определением суда от 20.11.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, рассмотреть жалобы по правилам суда первой инстанции.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции не выполнил требования норм процессуального права, не определил состав лиц, участвующих в деле, не поставил на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика.
Отзывов на апелляционную жалобу не поступало.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Дела о несостоятельности (банкротстве), на основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Заявитель, настаивающий на недействительности сделки, должен изложить требование к ответчику, указать обстоятельства, на которых основаны его требования, и подтвердить эти обстоятельства доказательствами, представив их в суд (статьи 41, 65, 66, пункты 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ).
Материалами дела подтверждает, что транспортные средства, поименованные в заявлении Компании, были зарегистрированы за должником.
Суд первой инстанции предлагал Компании уточнить просительную часть заявления (ответчика), представить сведения об оспариваемых сделках.
Апелляционная коллегия откладывала рассмотрение апелляционной жалобы и предлагала конкурсному управляющему и Компании представить в суд правовое обоснование заявленных требований, договоры купли-продажи и акты приема-передачи спорных транспортных средств и спецтехники.
Документы по запросу суда от конкурсного управляющего и Компании не поступили.
В порядке статьи 66 АПК РФ апелляционная коллегия запросила сведения о собственниках 93 единиц транспортных средств и спецтехники.
Из документов, поступивших по запросу суда, следует, что ФИО3 не является собственником транспортных средств.
Собственниками спорной техники являются иные физические и юридические лица.
Вместе с тем Компания не указала сведения о правовой природе сделок, об их характере, в заявлении не приведены названия сделок, не указаны их существенные условия, даты совершения, стороны, правовые последствия.
В связи с изложенным суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Апелляционная коллегия отмечает, что конкурсный управляющий не лишен права обратиться с заявлениями об оспаривании сделок к надлежащим ответчикам в порядке, установленном Законом о банкротстве.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
определение Арбитражного суда Тверской области от 20 ноября 2024 года по делу № А66-14791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Г. Маркова
Судьи
Т.Г. Корюкаева
С.В. Селецкая