ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 января 2025 года

Дело №А56-46918/2024

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Геворкян Д.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27712/2024) общества с ограниченной ответственностью «МебПласт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-46918/2024 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МебПласт» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МебПласт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее -ответчик) о взыскании 51 622 руб. ущерба в связи с повреждением груза, 7 536 руб. 81 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принятым в виде резолютивной части от 22.07.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции неверно оценил фактические обстоятельства, не разрешив ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», являющегося участником взаимоотношений сторон, в виде страховщика взявшего на себя обязательства по страхованию поврежденного груза, тем самым не учел проведенную страховщиком оценку поврежденного груза.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Деловые линии» (далее – экспедитор) и ООО «МебПласт» (далее –клиент) заключен договор транспортной экспедиции №Т171/Ср444519/17 от 26.09.2017, по условиям которого, экспедитор в течение срока действия настоящего договора обязуется от своего имени выполнять и/или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Клиента.

Как указывает истец, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №23-00161089546 от 01.08.2023 отправителя ООО «МебПласт» в Тульской обл., Тула г, Варваровский <...> для перевозки в Луганскую Народную Республику, Луганск г, Братьев П-ных ул., дом № 78 ответчиком был принят к экспедированию груз в количестве 1 место, весом 103 кг, объемом 2,13 м3, с объявленной стоимостью 0 руб., наименование груза – «Сборный груз».

Поскольку груз частично поврежден, истец обратился через личный кабинет ответчика с соответствующей претензией от 04.08.2023.

Ответчик на претензию истца сообщил, что груз по накладной застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и претензия направлена для рассмотрения в страховую организацию.

Страховщик признал заявленное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 52 800 руб.

Также Страховщик на основании решения № GR240001763 от 31.01.2024 произвел выплату по страховому акту № GR230059636 от 21.11.2023 в размере 15 578 руб.– стоимость фрахта по приемной накладной (за вычетом страхования).

По утверждению истца, действительная стоимость груза установлена универсальным передаточным документом №167 от 25.07.2023 и составила 120 000 руб. и, поскольку в порядке досудебного урегулирования спора страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 68 378 руб., истец просит взыскать невозмещенный ущерб в размере 59 158 руб. 81 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что груз передан ООО «Деловые линии» для экспедирования без объявления ценности и внутритарной проверки, в упаковке отправителя, то есть истец принял на себя все возможные риски, связанные с невозможностью для экспедитора установить действительную стоимость груза, который был поврежден, пришел к выводу об отсутствии возможности установить действительную стоимость груза. И, приняв во внимание, что стороны в договоре транспортной экспедиции договорились, что в случае, когда экспедитор не имеет возможности соотнести представленные клиентом документы и внутреннее вложение в грузовые места, ответственность экспедитора принимается сторонами исходя из объявленной стоимости грузоместа, а в случае если груз предъявлялся к перевозки без объявления ценности, исходя из заключения эксперта ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от 14.08.2023, возмещенного страховой компаний.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта принимая во внимание следующее.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента – грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, сборный груз, принятый экспедитором по приемной накладной № 23-00161089546 от 01.08.2023 в количестве 1 место, весом 103 кг, объемом 2,13 м3, с объявленной стоимостью 0 руб., наименование груза – «Сборный груз», частично поврежден в процессе экспедирования.

Судом первой инстанции установлено, что внутренний осмотр товара на предмет его состояния, внешнего вида при его приемке экспедитором не производился; груз принят по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам товара. Ссылок и отметок в приемной накладной на сопроводительные документы не имеется.

Поскольку внутренний осмотр товара при его приемке не производился, то в этой связи отсутствуют доказательства номенклатуры переданного к доставке груза. Наименование и количество представленного Ответчику груза в грузовых местах, могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю.

Так, в соответствии с накладной № 23-00161089546 от 01.08.2023 и пунктом 3.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки на предмет внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Однако данный груз передан ООО «МебПласт» к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

В связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, какой именно сборный груз отправлен истцу, определить не представляется возможным, представленные истцом документы соотнести с фактическим содержимым грузового места также не представляется возможным.

Доказательств вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

При отправке груза по накладной № 23-00161089546 от 01.08.2023 опись вложения не оформлялась.

Отметки экспедитора о приеме груза к перевозке в представленной истцом универсальном передаточном документе отсутствуют. Ссылки на указанный универсальный передаточный документ в накладной (экспедиторской расписке) №23-00161089546 от 01.08.2023 отсутствуют. Груз по указанному универсальному передаточному документу экспедитором к доставке не принимался.

Наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и представленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В представленных в материалах дела документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

Таких доказательств истец в материалах дела не представил.

Согласно пункту 6.5. договора Экспедитор несет ответственность перед Клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в приемной накладной, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм утраченного или недостающего груза;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого Экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза либо из расчета 50 (пятьдесят) рублей за килограмм поврежденного груза

Судом установлено, что ценность груза по накладной (экспедиторской расписке) № 23-00161089546 от 01.08.2023 не является объявленной.

Поскольку экспедитор принял груз без объявления ценности и без досмотра груза, он несет ответственность за его утрату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ в размере документально подтвержденной стоимости груза.

Материалами дела подтверждается, что груз застрахован истцом у ПАО «Группа Ренессанс Страхование», страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения за поврежденный груз в размере 68 378 руб., то есть в размере, превышающем размер ответственности экспедитора, с учетом положений пункта 6.5 Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями Закона № 87-ФЗ, а также условиями договора транспортной экспедиции, с учетом произведенного страхового возмещения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности за утрату груза в заявленном истцом размере, в связи с чем в правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ принял судебный акт о правах и обязанностях ПАО «Группа Ренессанс Страхование» как страхователя, не привлеченного к участию в деле, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По смыслу части первой статьи 51 АПК РФ, если судебный акт может повлиять на права или обязанности третьих лиц, то они должны быть привлечены к участию в деле до принятия такого судебного акта.

В рассматриваемом случае требование о возмещении ущерба предъявлено причинителю вреда, а не страхователю, поэтому у суда первой инстанции не было необходимости оценивать взаимоотношения Страховой компании и страхователя. Правомерность выплаты страхового возмещения не является предметом рассматриваемого иска и не может входить в предмет доказывания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-46918/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Д.С. Геворкян