ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
28 июля 2023 года
Дело № А40-149808/2022
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Филиной Е.Ю.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Юридическая компания Кенигсберг»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, принятые в порядке упрощенного производства,
по делу по исковому заявлению ООО «Юридическая компания Кенигсберг»
к ПАО «Группа Ренессанс Страхование»
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания Кенигсберг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 48 300 рублей.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, ООО «Юридическая компания Кенигсберг» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.
Письменные пояснения истца не приобщены судом к материалам дела, так как являются дополнением к кассационной жалобе и поданы с нарушением двухмесячного срока, установленного для подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судами, 26 февраля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля «MAN TGX 18.400» в сцепке с полуприцепом цистерной «МЭНСИ SA105», государственный регистрационный знак <***> и автомобиля «SCANIA», государственный регистрационный знак KUO 016 в сцепке с полуприцепом «SCHWARZMULLER»; государственный регистрационный знак GK190.
В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу UAB «ALOYZO GRIGALIUNO TRANSPORT AS» (ЗАО «АЛОЫЗО ГРИГАЛИУНО ТРАНСПОРТАС») был причинен ущерб полуприцепу «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак GK190.
Автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии XXX № 0145372362).
Как установлено экспертным заключением № 254К-2022, составленным истцом, стоимость восстановительного ремонта полуприцепа «SCHWARZMULLER», государственный регистрационный знак GK190, составляет 1 674 000 рублей.
Как указывает истец, 07.06.2022 между UAB «ALOYZO GRIGALIUNO TRANSPORT AS» (цедент) и ООО «ЮРИКК» (цессионарий) заключен договор цессии № КД/07-06/22/ЮЛ, по условиям которого к цессионарию перешло право требования возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба.
Судами указано, что 21.09.2021 года потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщик обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Респонс-Консалтинг» в целях проведения независимой технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 351 700 рублей.
Как указано судами, истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что расчет, на основании которого осуществлена выплата страхового возмещения, является некорректным. Наличие составленного по собственной инициативе экспертного заключения не является безусловным основанием для требования доплатить страховое возмещение.
Оценив представленные в материалы доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 407, 408, 931, 965, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив, что страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 351 700 рублей, что не оспаривается истцом, оснований для довзыскания 48 300 рублей по спорному дорожно-транспортному происшествию страхового возмещения не имеется, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции правомерно отказано со ссылкой на то, что соответствующее ходатайство не заявлялось при рассмотрении дела в суде первой инстанции, доказательств невозможности заявить такое ходатайство не представлено.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 по делу № А40-149808/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Филина