Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва
1 сентября 2025 года Дело № А40-209425/25-93-1599
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Позднякова В.Д.
при ведении протокола секретарем судебного секретарем Абдулазизовым Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ РОСГВАРДИИ ПО Г. МОСКВЕ (123458, Г.МОСКВА, УЛ. ТВАРДОВСКОГО, Д. 2, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>) в лице ОЛРР ПО ЦАО (119021, Г.МОСКВА, ФИО1 ПЕРЕУЛОК, Д. 9, СТР. 7)
к врио генерального директора ООО ЧОП "ОХРАНАР-СЕРВИС" ФИО2
о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола 77ЛРР005 №012199 от 07.08.2025 об административном правонарушении,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика –не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 27 августа по 29 августа 2025 года и с 29 августа по 1 сентября 2025 года.
Главное управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Москве в лице ОЛРР по ЦАО обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении врио генерального директора ООО ЧОП "ОХРАНАР-СЕРВИС" ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123,163 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, изучив доводы заявления, суд признает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки поступившей информации из ФГУП «ГУСС» Филиал «Приволжское строительное управление» установлено, что в нарушении п. 10 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, ч.7, ст.12 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ»; ст. 11.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» работники ООО «ЧОП «Охрана-Сервис» ФИО3, ФИО4, ФИО5 оказывали охранные услуги на объекте охраны ФГУП ГУСС «Приволжское строительное управление» по адресам: <...> Д.14Б, ул. Кривошеина, д.9А, ул. Никитская, д.38 не имея правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением охранника и личных карточек охранника.
Таким образом, должностное лицо ЧОП «Охрана-Сервис» ФИО2 совершила грубое нарушение предусмотренное подпунктом «г» пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, а также требований и условий предусмотренных имеющейся у предприятия лицензией.
На основании выявленных нарушений инспектором ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве в отношении врио генерального директора ЧОП «Охрана-Сервис» ФИО2 был составлен протокол 77ЛРР005 №012199 от 07.08.2025 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Данный протокол составлен в присутствии ФИО2, которой были разъяснены ее права и обязанности.
Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.
На момент вынесения решения срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Согласно ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» установлено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, в установленном порядке.
Согласно п. 10 «г» Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:
г) иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств;
Пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", являются:
г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";
Требования ст. 11, 11.2 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливают, что лицензия на осуществление частной охранной деятельности предоставляется Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченном в сфере частной охраной деятельности, и его территориальными органами.
Примечанием 1 к части 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Выявленные нарушения законодательства являются грубыми, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности административным органом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.
Из разъяснений, содержащихся в п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 и в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, следует, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.
Должностным лицом обязанным следить за требованиями к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны является врио генерального директора ЧОП «Охрана-Сервис» ФИО2
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание данные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить врио генерального директора ЧОП «Охрана-Сервис» ФИО2 наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в размере 5 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В случае добровольной уплаты суммы административного штрафа заинтересованному лицу и административному органу необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы доказательства его добровольной уплаты до истечения установленного КоАП РФ шестидесятидневного срока со дня вступления решения суда о наложении административного штрафа в законную силу.
На основании ст. 4.5, 14.1, 24.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 205, 206 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Привлечь врио генерального директора ЧОП «Охрана-Сервис» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.
Назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты по оплате штрафа:
Получатель: УФК по г. Москве (Главное управление Росгвардии по г. Москве)
л/с <***>
ИНН: <***>
КПП: 773401001
OKTMO: 45370000
Казначейский счет- 03100643000000017300
Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве
БИК -004525988
Единый казначейский счет 40102810545370000003
КБК: 180 1 16 01141 01 9000 140
УИН 18011677250807121995
На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия.
Судья:
В.Д. Поздняков