АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9813/2023

г. Казань Дело № А72-17844/2022

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2023,

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем веб-конференции, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгодонск Ростовской области,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023

по делу № А72-17844/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Волгодонск Ростовской области (ИНН <***>) к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области», г. Ульяновск (ИНН <***>) о признании несогласованными существенных условий контракта и о признании контракта незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, исполнитель, истец) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Центр народной культуры Ульяновской области» (далее – Учреждение культуры, заказчик, ответчик) о признании несогласованными существенных условий контракта от 17.11.2022 № 01685000006220043580001:

1) признать несогласованными существенные условия о предмете контракта (Приложение № 1 к контракту № 01685000006220043580001 от 17.11.2022), а именно:

- Одежда сцены (падуга): Вязка из шнура, материал вязки: по согласованию с заказчиком; Обработка нижнего края занавеса: по согласованию с Заказчиком.

- Одежда сцены (Сценический задник): Вязка из шнура, материал вязки: по согласованию с заказчиком; Обработка нижнего края занавеса: по согласованию с Заказчиком.

- Одежда сцены (кулиса): Вязка из шнура, материал вязки: по согласованию с заказчиком; Обработка нижнего края занавеса: по согласованию с Заказчиком.

2) признать несогласованными существенные условия пункта 5.15 контракта № 01685000006220043580001 о согласовании образца ткани, а именно: характеристики, подлежащие согласованию.

3) признать несогласованными существенные условия о порядке согласования предмета контракта (Приложение № 1 к контракту № 01685000006220043580001 от 17.11.2022), образца ткани (пункт 5.15 контракта № 01685000006220043580001 от 17.11.2022, а именно: порядок согласования: при приемке товара с участием экспертной организации.

4) признать несогласованными условия пункта 5.15 контракта № 01685000006220043580001 от 17.11.2022 о сроке предоставления Исполнителем образца тканей: в течение 3 рабочих дней.

5) признать контракт № 01685000006220043580001 от 17.11.2022 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Законность принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы права, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Позиция заявителя подробно изложена в жалобе, по существу которой просит принять по делу новый судебный акт о удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания).

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы по приведенным в ее обоснование мотивам.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей ответчика.

Судебная коллегия, рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

Взаимоотношения сторон урегулированы контрактом № 01685000006220043580001, заключенным на основании итогов проведения запроса котировок в электронной форме (протокол от14.11.2022 извещение № 0168500000622004358), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по изготовлению одежды сцены (белый кабинет) для нужд филиала ОГБУК ЦНК - ЦКК Патриот (далее - услуга), в количестве и по ценам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 3 описания объекта закупки, содержащегося на сайте в числе одного из приложений к извещению, в течение 7 рабочих дней с момента подписания контракта исполнитель предоставляет образец тканей предполагаемого к поставке товара в соответствии с указанными в спецификации характеристиками и согласовывает его с заказчиком. Поставляемая продукция должна полностью соответствовать согласованному образцу. Затраты и риски, потери или повреждения возвращаемого образца полностью лежат на исполнителе. В случае предоставления образца, не соответствующего спецификации, а также поставки всей партии продукции, не соответствующей согласованному образцу и спецификации к контракту, заказчик вправе расторгнуть контракт в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Во исполнение своих обязательств по контракту письмом от 17.11.2022 № 25 Предприниматель направила в адрес Учреждения культуры для согласования подписанный исполнителем лист согласования, а также контрольный образец ткани. Согласно листу согласования, исполнитель предложил для согласования следующие характеристики изготовляемого товара: по позиции 1 «Одежда сцены (падуга)»: вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый; обработка нижнего края занавеса: 2 см; по позиции 2 «Одежда сцены (Сценический задник)»: вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый; обработка нижнего края занавеса: 2 см; по позиции 3 «Одежда сцены (кулиса)»: вязка из шнура, материал вязки: материал х/б, цвет черный или суровый; обработка нижнего края занавеса: 2 см. Данное отправление получено ответчиком 23.11.2022.

В ответ на указанное письмо заказчик письмом от 25.11.2022 с приложенным листом согласования подтвердил получение образца 23.11.2022 и сообщил, что представленный образец заказчик согласовывает по цвету, качественные характеристики без специальных знаний согласовать не представляется возможным. В листе согласования указано, что согласован цвет, а остальные характеристики ткани будут согласовываться при приемке товара с участием экспертной организации. Указанным письмом заказчик предложил исполнителю приступить к исполнению контракта с учетом требований ГОСТ Р50810-95 и Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а также просил предоставить при приемке товара сертификаты, предусмотренные контрактом, и образец размером не менее 1,5 х 1,5 м для проведения экспертизы на соответствие условиям контракта.

Вместе с тем, до получения данного ответа, Предприниматель 24.11.2022 направила в адрес Учреждения культуры письмо № 28, в котором указал, что до настоящего времени заказчиком не согласованы существенные условия контракта и во избежание негативных последствий, которые могут возникнуть как для заказчика, так и для исполнителя, предложил принять решение о расторжении контракта.

Ответчик соглашение о расторжении контракта не подписал.

Исковые требования мотивированы тем, что заказчик письмом от 25.11.2022 частично согласовав образец по цвету и заявляя о дополнительных условиях согласования образца, переносе согласования на более поздний срок (при приемке товара), фактически изменил в одностороннем порядке условия согласования образца, установленные пунктом 5.15 контракта; более того ответчиком не были согласованы все существенные условия контракта, а именно: вязка из шнура, материал вязки, обработка нижнего края занавеса одежды сцены: падуга, сценический задник, кулиса, а также образец ткани, предложенный истцом.

Ответчик иск не признал, указав на то, что все существенные условия контракта были согласованы при его заключении, не имеется оснований считать какие-либо условия контракта несогласованными. Контракт соответствует всем требованиям Закона № 44-ФЗ, подписан сторонами и подлежал исполнению. Письмом от 25.11.2022 заказчик согласовал представленный исполнителем образец ткани по цвету и предложил приступить к исполнению контракта, формулировка о согласовании характеристик при приемке товара с участием экспертной организации, указанная в листе согласования, является ошибочной, в действительности имелась в виду приемка готового товара с участием экспертной организации, что не противоречит законодательству о контрактной системе и условиям заключенного контракта. Поскольку заказчик предложил исполнителю приступить к исполнению контракта, замечаний к характеристикам товара, указанным исполнителем в листе согласования, у него не имелось. Заказчик не согласен на расторжение контракта, считает, что контракт может быть исполнен.

Решением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлением апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано. Суды, руководствуясь положениями статей 431, 432, 450, 452, 702, 704, 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона № 44-ФЗ, пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако, если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то отсутствует неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор – заключенным.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика: подрядчика, исполнителя; документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика: подрядчика, исполнителя; документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации в силу части 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 указанного закона, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно части 6 статьи 65 Закона № 44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются.

Оценив предоставленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды, пришли к верным выводам о том, что информация о закупке и проект договора размещены на официальном сайте, следовательно, ответчик имел возможность с ней ознакомиться, в том числе с условиями предлагаемого к заключению спорного контракта. Истец после размещения извещения о проведении электронного аукциона и проекта контракта в Единой информационной системе в сфере закупок не обращался к заказчику за какими-либо разъяснениями, не выражал разногласий по проекту контракта. Истец выразил согласие с требованиями для участия в электронном аукционе, ознакомился со всеми условиями контракта, заключенного в дальнейшем сторонами, к заказчику за какими-либо разъяснениями не обращался, не направил возражения или иные замечания к положениям проекта контракта в адрес заказчика.

Суды признали, что до заключения контракта с ответчиком истца устраивали все условия предложенного контракта, в том числе – необходимость согласования небольшой части характеристик товара в ходе его исполнения. Предприниматель фактически приступила к исполнению контракта. Процесс согласования заказчиком предложенных исполнителем характеристик товара указывает на то, что заказчик также фактически приступил к исполнению контракта.

До получения ответа заказчика на обращение исполнителя на письмо от 17.11.2022 № 25, Предприниматель (исполнитель) направил Учреждению культуры (заказчик) предложение о расторжении контракта по соглашению сторон.

Предусмотренным пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации правом исполнитель не воспользовался, не заявлял о приостановлении выполнения работ до согласования с заказчиком характеристик товара по трем позициям: материал и цвет вязки из шнура, обработка нижнего края занавеса.

Суды пришли к правомерному выводу, что намерение истца расторгнуть контракт с ответчиком в действительности не связано с реакцией заказчика на предложение исполнителя по согласованию характеристик товара: материал вязки из шнура, обработка нижнего края занавеса.

Принимая во внимание, что характеристики товара подлежали согласованию не в момент заключения контракта, а в ходе его исполнения, что не противоречит закону и полностью устраивало истца при подписании контракта, у судов отсутствовали законные основания для признания несогласованными условий о предмете контракта в части вышеуказанных характеристик товара, о которых заявлено по иску, соответственно, отсутствовали основания для признания контракта незаключенным по причине несогласования его существенных условий.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными сторонами доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым отметить, что исходя из смысла статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, о наличии сделки.

Согласно пункту 11.6 спорного контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта на основании, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе: в соответствии с положениями частей 8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Следовательно, в данном случае заявленные по иску требования следует признать ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что не привело к принятию неправильного решения.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы, в том числе относительно толкования условий контракта, о неправомерности действий ответчика по согласованию всех существенных условий контракта, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.05.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А72-17844/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.З. Желаева

Судьи Э.Г. Гильманова

М.М. Сабиров