АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-39044/2023
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.
Решение суда в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таланиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар
к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» (ИНН <***>) г. Сочи
об обязании устранить недостатки
при участии в заседании:
от истца: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, доверенность
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ :
ИП ФИО1 (ИНН <***>) г. Краснодар (далее Истец) обратился в суд с иском к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» (ИНН <***>) г. Сочи (далее Ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 745 240 руб. ( уточненные требования).
Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск предоставлен не был.
Исковое заявление рассматривается по правилам частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 28.03.2023 г. между ИП ФИО1 и ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» был заключён Договор подряда №015/2023 (далее Договор подряда).
В соответствии с условиями Договора подряда, ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» -Подрядчик, обязалось по заданию ИП ФИО1 - Заказчика, выполнить работы по установке Сосуда работающего под давлением, именуемого далее «Газгольдер», оборудования, на территории строящегося дома Заказчика, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...> на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0404005:2744, в том числе:
- монтаж «Газгольдера», проведение пусконаладочных работ, поставку оборудования и расходных материалов согласно утверждённого сторонами Расчёта договорной цены (Приложение № 1).
- обучение заказчика методам эксплуатации системы.
а Заказчик обязался оплатить и принять в собственность Сосуд работающий под давлением, именуемый далее «Газгольдер».
Согласно Приложению № 1 к Договору подряда - Расчёту договорной цены, а так же пункту 3.1., стоимость работ и материалов, в том числе с учётом дополнительных, составила 884240 руб.
В соответствии с п. 3.2. Договора подряда, оплата по нему производится в следующем порядке:
- авансовый платёж № 1 в размере 745 240 руб. в течение 3 дней с даты подписания Договора подряда.
- окончательный платёж № 2 в размере 139 000 руб. оплачивается в день доставки Газгольдера на объект заказчика, и до начала работ по его монтажу указанных в п. 1.1.1 и 2.1. Договора подряда.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Во исполнение условий Договора подряда, 28.03.2023 г. Истец оплатил полную сумму авансового платежа в размер 745 240 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № 17 от 28.03.2023 г.
Как установлено в п. 2.1. Договора подряда, все работы по договору должны быть выполнены подрядчиком в течение 30 рабочих дней с момента получения подрядчиком предолаты (с учётом даты оплаты - до 15.05.2023 г.).
Дата начала выполнения работ: 28.03.2023 г.
Дата окончания выполнения работ: 06.05.2023 г.
В тоже время, в нарушение условий Договора подряда, ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» свои обязательства по Договору подряда в установленные сроки не выполнило, и более того, даже не приступило к началу выполнения работ.
В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Кодекса, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.
Согласно статье 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 названной статьи).
07.06.2023 г. ИП ФИО1 направил почтой, а 08.06.2023 г. передал нарочно в ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» претензию - требование с указанием на нарушение права, а так же требованием исполнения обязательств по Договору и указанием о намерении судебной защиты в случае её неисполнения.
Ответчик на претензию от 07.06.2023 г. не ответил, Договор подряда не исполнил.
19.09.2023 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию (уведомление) об отказе от принятия исполнения по договору, его расторжении, с требованием возмещения убытков.
В указанной претензии Истец уведомил Ответчика об отказе от принятия исполнения по Договору (одностороннем отказе от договора) и потребовал в кротчайшие сроки (не более чем в течение десяти дней) возместить причинённые убытки и вернуть сумму аванса в размере 745 240 рублей.
Ответчик на претензию от 19.09.2023 г. не ответил, денежные средства не возвратил.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.
Согласно содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснениям не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Аналогичный вывод содержится в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в котором указано на то, что расторжение договора по любому основанию при нарушении эквивалентности встречных имущественных предоставлений по договору может порождать кондикционное обязательство в той части, в которой согласованная сторонами эквивалентность таких предоставлений нарушена.
В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Таким образом, поскольку доказательств передачи заказчику результата работ надлежащего качества в материалы дела не представлено заказчик правомерно отказался от исполнения договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что Ответчик, получивший сумму аванса в полном объёме, не исполнил Договор подряда № 015/2023 от 28.03.2023 г. - не совершил встречного исполнение в отношении предварительных платежей Истца, у последнего возникло денежное право требования к Ответчику о возврате указанных платежей, на сумму в размере 745 240 руб.
Как установлено в ч.ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК Р,Ф обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования, в измененной редакции от 18.10.2023 г., правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
В обоснование заявленного требования Истом указано, что нарушение прав и законных интересов со стороны Ответчика привело к необходимости для ИП ФИО1 защищать свои права и законные интересы в досудебном и судебном порядке.
Для обеспечения защиты своих интересов ИП ФИО1 обратилось за квалифицированной юридической помощью, заключив Договор № 1-06/23 на оказание юридических услуг от 05.06.2023 г. с ФИО2
В соответствии с Договором 1-06/23 на оказание юридических услуг от 05.06.2023 г. ФИО2 оказывает ИП ФИО1 юридические услуги при рассмотрении настоящего дела в следующем объёме (п. 4.2.1.): консультирование Заказчика по вопросу принятия правовых мер в связи с неисполнением ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» Договора подряда № 015/2023 от 28.03.2023 г., понуждения к исполнению указанного договора и/или взыскания суммы предоплаты, убытков, неустойки и т.п., анализ документов предоставленных Заказчиком, судебной практики, составление претензии, составление и предъявление в арбитражный суд искового заявления к ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» о понуждении к исполнению Договора подряда № 015/2023 от 28.03.2023 г. (либо о его расторжении и взыскании уплаченной суммы), взыскании убытков, неустойки, судебных расходов, юридическое сопровождение рассмотрения дела в суде первой инстанции (в том числе путём онлайн участия или участия посредством ВКС) до вынесения судебного акта по существу дела, составление необходимых заявлений, ходатайств и иных необходимых документов.
Согласно п. 4.2.1 Договора 1-06/23 на оказание юридических услуг от 05.06.2023 г. 4.2.1., размер вознаграждения за услуги, оказываемые в суде первой инстанции, составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. В стоимость услуг включены услуги в объёме, указанном в п. 4.2.1. договора, со следующими ограничениями: не более двух ознакомлений (в том числе с электронным делом) представителя с материалами дела; участие представителя в пяти судебных заседаниях арбитражного суда (в том числе в онлайн заседаниях или с использованием системы ВКС), в том числе, если в судебном заседании объявлен перерыв с переносом даты заседаний на другой день.
При оказании услуг по представительству интересов в арбитражном суде (в том числе в онлайн заседаниях или с использованием системы ВКС) более чем в пяти судебных заседаниях, представительство в каждом последующем судебном заседании подлежит дополнительной оплате в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, в том числе, если в судебном заседании объявлен перерыв с переносом даты заседаний на другой день.
При оказании услуг по ознакомлению представителя с материалами дела (в том числе с электронным делом) в суде, более чем два раза, услуги подлежат дополнительной оплате в размере 5000 (пять тысяч) рублей, за каждое последующее ознакомление.
В соответствии со ст. ст. 101, 106 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (услуги), а так же другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как установлено в ч. 1, 2, 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в т.ч. в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалобы, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
В соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 г. № 14616/07, подтверждение факта и размера произведённых судебных расходов на оплату юридических услуг представителя исключает возложение на Истца дополнительного бремя доказывания разумности указанных расходов.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Кроме того заявленная сумма судебных расходов соответствует среднерыночным региональным расценкам при оказании подобных услуг.
Так, согласно раздела 2 Мониторинга гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края от 27.09.2019 г., минимальная стоимость участия в качестве представителя в арбитражных судах, в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 65000 рублей, либо 4500 рублей за час работы.
При этом, суд учитывает, что указаны «минимальные ставки», а стоимость указана от 65 000 рублей. При этом расценки были обобщены ещё в сентябре 2019 г., а спор возник в 2023г., в результате чего реальные «минимальные ставки» в 2023 году выше, чем указаны в документе.
Таким образом, стоимость услуг по делу даже ниже «минимальной ставки».
Суд так же отмечает, что сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе является одним, но не единственным критерием, с учётом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Факт оплаты представительских расходов подтверждается материалами дела.
В этой связи, суд полагает, что понесённые Истцом расходы на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности с учётом сложности дела, а так же объёма необходимых профессиональных знаний и количества времени, затраченного на подготовку документов и обеспечение участия в судебных заседаниях.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на Ответчика и так же подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 745 240 рублей.
Взыскать с ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Взыскать с ООО «БАШАВТОНОМГАЗ-СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 905 рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.П. Миргородская