Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
19 мая 2025 года Дело № А56-94736/2024
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 19 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Болотовой Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой П.Д.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: общество с ограниченной ответственностью "Текс-Нева снаб" (195027, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА, УЛ МАГНИТОГОРСКАЯ, Д. 51, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 404В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2022, ИНН: <***>);
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Праксис строй" (196631, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г ФИО1, УЛ СОЛНЕЧНАЯ (ВОЛХОНСКОЕ ТЕР), Д. 16, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2019, ИНН: <***>);
о взыскании задолженности в размере 64 061 рубля 82 копеек
при участии
- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.03.2025;
- от ответчика: не явился (извещен);
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Текс-Нева снаб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Праксис строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 64 061 рубля 82 копеек.
В судебное заседание явилась представитель истца, поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик, надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
За период с 14.06.2023 по 07.06.2023 Истцом в адрес Ответчика были поставлены товары по следующим УПД:
УПД № 52 от 07.06.2023 на сумму 15 138 (Пятнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб.;
УПД № 68 от 07.06.2023 на сумму 10 793 (Десять тысяч семьсот девяносто три) руб. 30 коп.;
УПД № 117 от 14.06.2023 на сумму 8 762 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят два) руб.;
УПД № 141 от 16.06.2023 на сумму 9 308 (Девять тысяч триста восемь) руб. 80 коп.;
УПД № 193 от 20.06.2023 на сумму 20 059 (Двадцать тысяч пятьдесят девять) 72 коп.
Товар Ответчиком был принят, что подтверждается приложенными к исковому заявлению подписанными УПД.
Как указал истец, поставленный товар не был оплачен, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательства оплаты поставленного товара.
Также в материалах дела присутствует гарантийное письмо, подписанное ответчиком, 09.11.2023, в котором долг фактически признается.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Праксис строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Текс-Нева снаб" задолженность в размере 64 061 рубля 82 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 562 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Болотова Л.Д.