Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-176589/23-93-1448

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ЛИЗИНГ СЕРВИС" (105118, <...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2017, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

к Отделу МВД РФ по району Косино-Ухтомский г. Москвы (111622, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.04.2004, ИНН: <***>)

третьи лица:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации По Городу Москве (127006, Г МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛ, Д. 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 770701001);

ООО "ФОРТЛАЙН ЭКСПЕРТ" (670042, РЕСП БУРЯТИЯ, УЛАН-УДЭ Г, ФИО1 УЛ, Д. 9, ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2013, ИНН: <***>, КПП: 032301001);

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга (195176, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 780601001);

ФИО2

о признании незаконным бездействие по передаче транспортного средства марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178.

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 25.10.2023 №85, диплом

от ответчика – ФИО4 дов. от 09.01.2023, диплом.

от третьих лиц –не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФОРТЛАЙН ЭКСПЕРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействие Отдела МВД РФ по району Косино-Ухтомский г. Москвы по передаче транспортного средства марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что до настоящего времени транспортное средство его собственнику не возвращено. При этом, бездействие Ответчика по передаче транспортного средства нарушает права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ему имущества, а также влечет причинение ему имущественных убытков.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2023 произведено процессуальное правопреемство заявителя ООО "ФОРТЛАЙН ЭКСПЕРТ" на ООО "ЛИЗИНГ СЕРВИС".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 15.11.2023 привлечены ФИО2, УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, ООО «ФОРТЛАЙН ЭКСПЕРТ», ГУ МВД России по г. Москве к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

ФИО2, УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, ООО «ФОРТЛАЙН ЭКСПЕРТ», ГУ МВД России по г. Москве, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 22.07.2017 между ООО «Дек Лизинг» и гр. ФИО2 был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с условиями которого ООО «Дек Лизинг» (далее также – Лизингодатель) приобрело у ФИО2 по договору купли-продажи предмет лизинга: транспортное средство марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178 (далее также- Транспортное средство).

В силу ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» Лизингодатель является собственником предмета лизинга и вправе изъять его в случаях и в порядке, определенном договором лизинга.

Согласно п. 13 Обзора Президиума ВС РФ от 27.10.2022: «Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки».

В связи с неисполнением ФИО2 условий Договора лизинга по оплате лизинговых платежей Договор лизинга был расторгнут, а предмет лизинга был у ФИО2 изъят.

25.05.2018 транспортное средство марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178 было продано по договору купли-продажи № LD-1707LV/22-01-И ООО «Фортлайн Авто-Эксперт» (в настоящее время имеющее наименование ООО «Фортлайн Эксперт»).

При обращении в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г.Москве для совершения регистрационных действий по смене собственника Транспортного средства выяснилось, что оно с 27.03.2018 года находится в розыске. Инициатором розыска являлся 22 Отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга, который в настоящее время объединен с 52 Отделом полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга. Транспортное средство было изъято и помещено на стоянку Отдела МВД России по району Косино-Ухтомский г. Москвы.

Внастоящее время розыск с транспортного средства снят, что подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ.

Вместе с тем, Отделом МВД России по району Косино-Ухтомский г.Москвы было отказано Обществу в выдаче Транспортного средства, в связи с непредоставлением заявителем процессуального решения 52-го Отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга по факту снятия автомобиля с розыска и возможности его выдачи собственнику ООО «Фортлайн Эксперт».

В связи с тем, что ООО «Фортлайн Эксперт» не является субъектом, обладающим полномочиями на получение указанного документа, 05.05.2023 Истцом было направлено Ответчику заявление с просьбой:

- самостоятельно запросить в 52 ОП УМВД России по Красногвардейскому району г. Санкт-Петербурга подтверждение снятия розыска с транспортного средства марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178;

- передать ООО «Фортлайн Эксперт» вышеуказанное транспортное средство;

- в случае отказа, направить мотивированный ответ.

Вышеуказанное заявление было получено ответчиком 10.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, полученном на официальном сайте АО «Почта России».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией от граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, рассматриваются в течение тридцати календарных дней со дня их регистрации.

Однако, до настоящего времени ответ заявителю от Ответчика не поступал, транспортное средство его собственнику не возвращено.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, заинтересованным лицом представлены не были.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Между тем под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которые лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

В рассматриваемой ситуации такое поведение в действиях ответчика установлено: оно в рамках межведомственного взаимодействия не приняло действия по установлению факта снятия автомобиля с розыска и возможности его выдачи собственнику

Таким образом, ответчиком допущено противоправное бездействие при рассмотрении обращения общества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие Отдела МВД РФ по району Косино-Ухтомский г. Москвы по передаче транспортного средства марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Отдела МВД РФ по району Косино-Ухтомский г. Москвы по передаче транспортного средства марки Daewoo, модель Nexsia, 2015 года выпуска, VIN <***>, г.н. У327ХС178

Обязать Отдел МВД РФ по району Косино-Ухтомский г. Москвы (ОГРН: <***>) устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Взыскать с Отдел МВД РФ по району Косино-Ухтомский г. Москвы (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ЛИЗИНГ СЕРВИС" (ОГРН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков