Постановление по делу № А55-26610/2024 от 27.03.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 марта 2025 года Дело № А55-26610/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Корнилова А.Б., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от заявителя – ФИО1, ФИО2, доверенность от 29.03.2024 г., ФИО3, Выписка из ЕГРЮЛ от 24.03.2025 г.,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 13.01.2025 г.,

от третьего лица - ФИО4, доверенность от 26.12.2024 г.,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Петровна"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2024 года, принятое по делу № А55-26610/2024 (судья Матюхина Т.М.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Петровна" к Администрации городского округа Самара с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамента управления имуществом городского округа Самара, Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Петровна» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением со следующими требованиями:

1. Признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.07.2024 г. №3947 об отказе ЗАО «Петровна» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о.Самара, Советский район, ул. Авроры, д.19А, с кадастровым номером 63:01:09200001:742, площадью 1093,00 кв.м.

2. Обязать Администрацию г.о. Самара в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления ЗАО «Петровна» (443017, <...>) проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 63:01:09200001:742, расположенного по адресу: Самарская обл., г.о.Самара, Советский район, ул. Авроры, д.19А, общей площадью 1093,00 кв.м. с предложением о заключении данного договора.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамент управления имуществом городского округа Самара, Департамент градостроительства городского округа Самара, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области, Филиал ППК «Роскадастр» по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступил отзыв на жалобу.

В судебном заседании представители заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель Администрации и третьего лица апелляционную жалобу отклонили и просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, на основании позиции приведенной в отзыве.

Представители иных участвующих в деле лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2017г. между Департаментом управления имуществом г.о.Самара (Арендодатель) и ЗАО «Петровна» (Арендатор) был заключен договор аренды №028295з земельного участка с кадастровым номером 63:01:09200001:742, площадью 1093,00 кв.м., отнесенный к категориям земель населенных пунктов, занимаемым нежилым зданием (магазин, механический цех), складскими помещениями и прилегающей дворовой территорией, расположенный по адресу: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул.Авроры, 19А. Договор аренды был заключен сроком на пять лет. 16.03.2022 г. дополнительным соглашением срок договора аренды был установлен на 8 лет до 27.03.2025 г.

На указанном земельном участке располагается имущество, принадлежащее истцу:

- недвижимое имущество, нежилое здание (механический цех) с кадастровым номером 63:01:0920001:637, площадью 104,1 кв.;

- пять объектов некапитального строительства: металлические сооружения, крыльцо, нежилое строение площадью 47 кв.м.

Приказом Департамента управления имуществом г.о.Самара от 18.07.2024 г. №3947 было отказано ЗАО «Петровна» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: Самарская обл., г.Самара, Советский район, ул.Авроры, д.19А, площадью 1093,00 кв.м. Отказ департаментов был мотивирован тем, что согласно выписке из ЕГРН часть земельного участка находится в границах красных линий. Основанием для отказа является подпункт 6 статьи 39.16 ЗК РФ.

Заявитель, полагает, что указанный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке оспариваемого отказа суд исходит из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. п. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Исходя из приведенных выше законоположений право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ", собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Петровна" обратилось к Главе городского округа Самара 05.06.2024 с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 63:01:0920001:742, находящегося по адресу: г. Самара, Советский район, улица Авроры, Д.19А.

18.07.2024 Департаментом управления имуществом городского округа Самара был издан приказ № 3947 «Об отказе ЗАО «Петровна» в предоставлении в собственность за плату земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округа Самара, расположенного по адресу: г. Самара, Советский район, ул.Авроры, Д.19А».

Основанием для отказа является подпункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ предусмотрен запрет приватизации земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон. Аналогичная норма содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно подпункту 12 статьи 1 ГрК РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары, Таким образом, признаком территории общего пользования является не наличие красных линий, а факт использования данной территории неограниченным кругом лиц в общих интересах.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Согласно правовому подходу, отмеченному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.05.2019 г. N Ф06-44733/2019, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

При этом Федеральный закон не связывает запрет приватизации земель общего пользования только с фактически находящимися на них объектами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.2 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ (п. п. 6 п. 2 ст. 39.2 ЗК РФ).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, представленной в отношении испрашиваемого земельного участка, на данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0920001:637.

Общая площадь указанного объекта капитального строительства, принадлежащего заявителю на праве собственности, составляет 104,1 кв. м.

Таким образом, как указывает администрация и соответствует фактическим обстоятельствам, площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 63:01:09200001:742 (1093,0 кв. м) значительно превышает площадь расположенных на нем объектов, а изложенное указывает на несоразмерность площади нежилых зданий, принадлежащих заявителю, и площади испрашиваемого земельного участка.

Вместе с тем, по мнению Администрации, указанное градостроительное обоснование не подтверждает, что функционирование и использование принадлежащих заявителю объектов капитального строительства - многофункциональных центров не возможны без наличия указанных объектов инфраструктуры - тротуаров, пешеходных дорожек, озеленения территории, проездов и площадки с твердым покрытием (в том числе парковки и хоз.площадки).

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 1152/14 следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, находящийся на государственном кадастровом учете.

Размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта. Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Таким образом, по мнению администрации, наличие на испрашиваемом земельном участке указанных в градостроительном обосновании объектов инфраструктуры (элементов благоустройства) не является основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка без проведения торгов в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, ссылки заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок был ранее сформирован и предоставлен как единый комплекс и единый элемент планировки территории, в связи с чем подлежит предоставлению заявителю в испрашиваемом размере, правомерно судом отклонен в силу следующего.

Формирование земельного участка под объектами недвижимого имущества площадь которого многократно превышает площадь объекта недвижимого имущества нарушает требования ст. 552 ГК РФ, ст. 39.20 ЗК РФ, согласно которым, лицо имеет право на использование земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для его использования.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 № 13535/10 формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не является основанием для предоставления в собственность данного земельного участка в заявленном заявителем размере.

При этом заявитель не лишен возможности сформировать в установленном порядке земельный участок, занятый принадлежащими ему объектами недвижимости, и обратиться в уполномоченный орган с заявлением о выкупе такого участка.

Аналогичная позиция неоднократно изложена Верховным судом Российской Федерации в определениях, в том числе в Определении от 12.01.2018 № 303-КГ17-20722, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2017 по делу № А65-2227/2017.

Также, Администрация указала в обоснование своей позиции, что функциональная целостность комплекса и конструктивное единство здания и сооружений заявителем не доказаны, поскольку отдельно стоящие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, не включают в себя иные объекты, в том числе объекты инфраструктуры (элементы благоустройства).

Требования заявителя фактически подразумевают необоснованное предоставление права на выкуп земельного участка площадью, значительно превышающей площадь объектов, принадлежащих заявителю.

Одним из основных принципов земельного законодательства ЗК РФ назвал принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 5 п. 1 ст. 1).

Предоставление земельных участков после 01.03.2015 г. осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ (в редакции Федерального закона № 171-ФЗ).

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 ЗК РФ).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ).

Ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

По смыслу разъяснений, приведенных в п.п. 4, 5, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», исключительный характер права на приобретение земельного участка в аренду или в собственность означает, что никто, кроме собственника здания, сооружения, не имеет права на заключение договора аренды земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права на земельный участок путем заключения договора его аренды, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект такого договора, собственник объекта недвижимости может обратиться в суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным Федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей.

Предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

При отсутствии утвержденных нормативов местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования.

При доказанности использования совокупности правомерно возведенных объектов как имущественного комплекса их собственник вправе претендовать на приобретение земельного участка под всем принадлежащим ему комплексом, в том числе и под объектами, не обладающими признаками недвижимого имущества.

Как следует из кадастровой выписки на земельный участок от 02.02.2015 г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 63:01:09200011:742, общей площадью 1093 кв. м внесен в государственный кадастр недвижимости 12.08.2013 г., категория земель; земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый нежилым зданием (магазин, механический цех), складскими помещениями и прилегающей дворовой территории.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, о наличии красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

На испрашиваемый земельный участок отсутствуют сведения о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости».

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

П. 1 ст. 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В силу ч. 5 ст. 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с ЗК РФ, другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.9 ЗК РФ).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 39.20 во взаимосвязи со ст. 11.9 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, как правомерно отметил суд первой инстанции, заявитель в рамках настоящего спора должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Из заключения предоставленного Заявителем №12/09/24-ТЭО следует, что на дату обследования территории земельного участка экспертом установлено, что используемый земельный участок, благоустроен, в том числе на нем имеются: рассматриваемая территория включает места подхода и подъезда к нежилому зданию, участок под входную зону для обслуживания и эксплуатации ограждения, техническую зону для обслуживания и эксплуатации здания и сооружений, площадь территории для пешеходно-подъездных путей к зданию составляет 952 кв.м.

Доказательств иного, в том числе доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, Заявителем не предоставлены.

Заключение №12/09/24-ТЭО таким доказательством явиться не может, поскольку вывод эксперта о размере площади земельного участка обоснован также ссылками на наличие вспомогательных объектов, территорию для пешеходно-подъездных путей, пожарные проезды площадью 952 кв. м.

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов при реализации права на приобретение земельного участка, учитывается исключительно площадь, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости, в данном случае сооружения.

Ввиду изложенного апелляционный суд признает верным вывод суда об отсутствии доказательств обоснованности испрашиваемой площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектах недвижимости.

Также апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Поскольку земельный участок испрашивается заявителем для целей эксплуатации построенного объекта капитального строительства, планируемое обществом развитие земельного участка само по себе не свидетельствует о необходимости использования земельного участка в испрашиваемой площади.

При сопоставлении площади здания расположенных на земельном участке (104,1 кв.м.) и площади самого земельного участка – 1093 кв.м. установлено, что площадь земельного участка более чем в 10,5 раз превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, что свидетельствует о явном превышении площади земельного участка, необходимого для использования объектов капитального строительства, расположенных на данном земельном участке. Доказательств иного, в том числе доказательства обоснованности испрашиваемой площади земельных участков, необходимой для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, заявителем не предоставлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемый приказ законным.

Также верно отмечено, что оспариваемый отказ не ущемляет прав и законных интересов заявителя, поскольку заявитель как собственник объекта недвижимости вправе повторно обратиться в Департамент в установленном порядке, представив пакет документов, подтверждающий необходимость предоставления в аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации сооружения, в соответствии с разрешенным видом его использования.

Доводы подателя жалобы о том, что ранее Администрация предоставляла право выкупа испрашиваемого земельного участка иной организации, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствует о незаконности оспариваемого приказа в отношении заявителя при установленных обстоятельствах и совокупности представленных доказательств.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего отсутствие оснований для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2024 года по делу № А55-26610/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи А.Б. Корнилов

П.В. Бажан